№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Грибовод К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

Установил

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 160 700 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины 4 414 руб., указав, что по вине ответчика произошло ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, в котором ответчик управляя автомашиной MITSUBISHILANCER регистрационный номер № совершил столкновение с автомашиной марки MITSUBISHIOUTLANDER регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 На момент ДТП ответственность водителя ФИО1 по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис от ДД.ММ.ГГГГ). СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере № руб. Ответчик оставил место происшествия, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» требует взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание явился, с иском согласился частично, а именно в размере суммы, согласно судебной автотехнической экспертизы.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ответчик ФИО1, управляя автомашиной MITSUBISHILANCER регистрационный номер № совершил столкновение с автомашиной марки MITSUBISHIOUTLANDER регистрационный знак №, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, под управлением водителя ФИО2 и зарегистрированного за ФИО3 На момент ДТП ответственность водителя ФИО1 по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис от ДД.ММ.ГГГГ). 

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере № руб. 

Постановлением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомашиной марки MITSUBISHILANCER регистрационный номер №, при движении на указанном автомобиле в прямом направлении по 

<

адрес> совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомашину марки MITSUBISHIOUTLANDER регистрационный знак №, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП.

Ответчик оставил место происшествия, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» требует взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В силу подпункта «Г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Возражая против иска истец указывал, что не согласен с размером взыскиваемой с него в порядке регресса суммы ущерба, считая ее завышенной, а также указывая на то, что в представленном истцом суду отчете об определении размера страховой выплаты, в частности в акте осмотра, сведения о пострадавшей автомашине указаны как, что она белого цвета, а осмотр производился в 00 час. 00 мин.

Судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 и ООО «Эксперт Сервис» и согласно экспертного заключения по судебной автотехнической экспертизе размер расходов на восстановительный ремонт автомашины MITSUBISHIOUTLANDER регистрационный знак № от повреждений полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составит № руб. (л.д. 90).

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению по судебной автотехнической экспертизе.

Разрешая иск, суд считает возможным взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере № руб., поскольку выполненное по заявке СПАО «РЕСО-Гарантия» организацией ООО «ЭКС-ПРО» заключение об оценке стоимости ремонта не может быть принято во внимание ввиду выявленных недостатков составления акта осмотра поврежденной автомашины, так, в акте осмотра (направление №) начало осмотра автомашины указано как ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., а окончание ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., то есть объективно достоверно не известно когда проводился осмотр, цвет автомашины указан в акте как белый, тогда как она черного цвета, дата начала эксплуатации - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как само ДТП было ДД.ММ.ГГГГ, и кроме того, показания одометра указаны в акте как № километр, тогда как год выпуска указанной машины ДД.ММ.ГГГГ и фактически она использовалась с ДД.ММ.ГГГГ г. и пробег указанной машины на момент проведения судебной экспертизы № км.

Таким образом, разница между страховой выплатой и размером восстановительного ремонта по судебной экспертизе в данном случае не может расцениваться судом как математическая погрешность, поскольку изначально сумма страховой выплаты определена без должного составления заключения по ее определению, на основании недостоверного акта осмотра, то есть произвольно. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса сумму № руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине № руб.

ООО «Эксперт Сервис» подало ходатайство о возмещении экспертному учреждению расходов в размере № руб. на производство судебной экспертизы.

В силу ст. 94, 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Сервис» в возмещение расходов по экспертизе № руб. и взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Эксперт Сервис» в возмещение расходов по экспертизе № руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса 155 900 руб., в возмещение расходов по госпошлине 4318 руб.

В иске СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере большем, чем 155 900 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Сервис» в возмещение расходов по экспертизе 14 550 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Эксперт Сервис» в возмещение расходов по экспертизе 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья