УИД 62RS0001-01-2023-001946-45

Дело № 2-482/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Лукьяновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ООО «Грузовые колёса» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивировало тем, что 16 ноября 2022 года в 17 часов 07 минут на 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 5320, гос.рег.знак №, с полуприцепом ГКБ 8350, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и транспортного средства Лада 219010, гос.рег.знак №, принадлежащего и под управлением ФИО3, транспортного средства Исузу, гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «Агро-Авто», под управлением ФИО4

Согласно сведениям об участниках ДТП от 16.11.2022 г., постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2022 г. указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 2.3.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством КАМАЗ 5320, гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Лада 219010, гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Исузу, гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства Лада 219010, гос.рег.знак №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ПАО «СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного автомобиля средства Лада 219010, гос.рег.знак №, по проведении которого был составлен акт осмотра № от 24.11.2022 г.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 219010 в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа составила 147 600 рублей.

Таким образом, ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило в пользу ФИО3. страховое возмещение в сумме 147 600 рублей, также ФИО3 были возмещены расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 40 000 рублей. Всего в пользу ФИО3 было выплачено страховое возмещение в сумме 187 600 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия выплатило в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков по платежному требованию № от 03.03.2023 г. в сумме 187 600 рублей.

Собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства Исузу, гос.рег.знак №, ООО «Агро-Авто» 21.11.2022 г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Исузу в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа составила 40 900 рублей.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу ООО «Агро-Авто» страховое возмещение в сумме 40 900 рублей. 

САО «РЕСО-Гарантия выплатило в пользу АО «АльфаСтрахование» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков по платежному требованию № от 06.03.2023 г. в сумме 40 900 рублей.

Всего за вред, причиненный в результате ДТП от 16.11.2022 г., в рамках полиса № САО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб в сумме 228 500 рублей.

Как следует из полиса №, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность на момент ДТП от 16.11.2022 г. при управлении транспортным средством КАМАЗ 5320, гос.рег.знак №, транспортное средство используется без прицепа. При этом в ДТП участвовал КАМАЗ с полуприцепом ГКБ 8350, гос.рег.знак № и ущерб был причинен вследствие того, что во время движения от задней левой оси с левой стороны прицепа оторвалось два колеса, одно из которых впоследствии отлетело в транспортное средство Лада 219010, гос.рег.знак №. 

В связи с этим сведениями истец считает, что имеет право предъявлять регрессные требования к ФИО1

Просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 228 500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5 485 рублей; взыскать почтовые расходы в размере 200 рублей 00 копеек. 

Определением суда от 04.06.2024 г. на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Грузовые колёса».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее заявленные исковые требования не признавал, указывал, что работал водителем в ООО «Грузовые колёса» и в момент ДТП управлял автомобилем КАМАЗ с полуприцепом, исполняя свои трудовые обязанности.

Представитель ответчика ООО «Грузовые колёса» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда..

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. "л" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.. 

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда..

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством КАМАЗ 5320, гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Лада 219010, гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», полис №.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Исузу, гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Лада 219010, гос.рег.знак №, и автомобиль марки Исузу, гос.рег.знак №, получили механические повреждения. 

Согласно материалу проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлял автомобилем марки КАМАЗ 5320, гос.рег.знак №, с полуприцепом гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО2 Во время движения от прицепа гос.рег.знак №, от задней левой оси с левой стороны оторвалось два колеса. С одним колесом столкнулся автомобиль Лада Гранта, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, со вторым – автомобиль марки Исузу, гос.рег.знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются, материалами проверки по факту ДТП, произошедшего 16.11.2022 г. на 

<

данные изъяты>, и не оспаривались ответчиком ФИО1

В силу п.п. 2.3, 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1

В результате ДТП был причинен имущественный ущерб автомобилям Лада 219010, гос.рег.знак №, и Исузу, гос.рег.знак №. 

Собственник автомобиля Лада 219010, гос.рег.знак №, ФИО3 21.11.2022 г. обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Поврежденный автомобиль Лада 219010, гос.рег.знак №, был осмотрен экспертом ООО «ТК Сервис М» и составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 219010», с учетом износа составила 147 600 рублей.

Вышеуказанное ДТП признано страховым случаем.

ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 147 600 рублей и возместило расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 40 000 рублей. Всего в пользу ФИО3 было выплачено страховое возмещение в сумме 187 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ПАО СК «Росгосстрах» материалами выплатного дела № по заявлению ФИО3 

Указанная сумма была выплачена САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, что подтверждается платежным поручением № от 07.03.2023 г.

Собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства Исузу, гос.рег.знак №, ООО «Агро-Авто» ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Поврежденный автомобиль Исузу, гос.рег.знак №, был осмотрен и составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Исузу с учетом износа составила 40 900 рублей.

Вышеуказанное ДТП признано страховым случаем.

АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу ООО «Агро-Авто» страховое возмещение в сумме 49 500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией материалов выплатного дела по факту ДТП от 16.11.2022 г., представленных АО «АльфаСтрахование». 

Указанная сумма была выплачена САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ПАО АО «АльфаСтрахование» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2023 г.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством КАМАЗ 5320, гос.рег.знак № на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». По условиям страхования, внесенным в полис ТТТ 7022546558 транспортное средство используется без прицепа. 

В момент ДТП автомобиль КАМАЗ 5320, гос.рег.знак № использовался с полуприцепом гос.рег.знак № и ущерб был причинен вследствие того, что во время движения от задней левой оси с левой стороны прицепа оторвалось два колеса.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что автомобиль КАМАЗ 5320, гос.рег.знак №, и полуприцеп гос.рег.знак №, принадлежат ФИО5 

ФИО1 на момент ДТП 16.11.2022 г. состоял в трудовых отношения с ООО «Грузовые колёса», в момент ДТП находится при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается трудовым договором № от 02.10.2017 г., сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов ОСФР по Рязанской области от 03.04.2024 г., справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г. от 30.01.2023 г. 

Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании пояснял, что 16.11.2022 г. он находился на работе, автомобилем КАМАЗ 5320, гос.рег.знак №, управлял в качестве сотрудника ООО «Грузовые колёса», осуществлял перевозку груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГПК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ..

Суд приходит к выводу, что ФИО1 16.11.2022 г., управляя автомобилем КАМАЗ 5320, гос.рег.знак №, с полуприцепом гос.рег.знак №, находился при исполнении своих трудовых обязанностей. Соответственно обязанность по возмещению ущерба, причиненного 16.11.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, должна быть возложена на ООО «Грузовые колёса». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеются основания для взыскания с ООО «Грузовые колёса» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерба в порядке регресса в размере 228 500 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5485 рублей и почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.06.2023 г., копией реестра внутренних почтовых отправлений № от 29.06.2023 г. копией кассового чека от 29.06.2023 г. 

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Грузовые колёса» в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Грузовые колёса» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ООО «Грузовые колёса» ИНН 

<

***> в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, 228 500 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 5485 (пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Носова