Дело № 2-323/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 апреля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю., 

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», в котором просит признать Договор страхования от 16.05.2017 недействительным, взыскать с ответчика страховую премию в размере 81 802,06 руб. и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен Договор потребительского кредита .......... от 16.05.2017 сроком на 60 месяцев до 16.05.2022. Сумма кредита составила 743 655,06 руб.

В рамках заключения договора потребительского кредита между Истцом и САО «ВСК» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № ..... от 16.05.2017, страховая премия по которому составила 81 802,06 руб., сроком до 16.05.2017. Согласно условий данного договора страхования выгодоприобретателем первой очереди является ООО «Русфинанс Банк» в части фактической задолженности по кредитному договору от 16.05.2017.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, условия программы страхования нарушают также указания от 20 ноября 2015 г. N 3854-У Центрального банка России а именно:

1. При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У)

Отсутствие в условиях страхования пункта о возврате страховой премии нарушают вышеописанные указания и является недопустимым, что подтверждается определением Верховного суда РФ Определение от 31 октября 2017 г. N 49-КГ 17-24.

«Судом установлено, что, обращаясь к Банку с требованием о признании недействительным пункта 5 Заявления, И. как застрахованное лицо указывала на то, что названный пункт, не допускающий возврат платы за участие в Программе страхования, противоречит Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее Указание ЦБ РФ).»

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика: страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее добровольное страхование). 

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции приведенные выше положения законодательства не учли.

Необоснованными являются также доводы суда апелляционной инстанции о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3. пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров

Аналогичное нарушение Ответчик допустил и в договоре с Истцом.

Согласно дополнительным условиям договора страхования: «Правила ..... комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода являются неотъемлемой частью настоящего договора страхования. При наличии противоречий между нормами договора и правил, преимущественную силу имеют нормы, содержащиеся в договоре. При отказе Страхователя от Договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ)».

Таким образом, согласно условиям договора страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии, установленное указанием № 3854-У Центрального Банка России, и, даже если в правилах страхования есть условия о возврате страховой премии, то преобладают условия договора страхования, согласно которым страховая премия или ее часть не производится. Следовательно, Истец считает, что отсутствие данных условий должно повлечь недействительность договора.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности от ..... б/н и от ..... №....., заявленные исковые требования поддержал полностью. Не смог пояснить на вопрос суда – в каком законодательном акте установлена обязанность страховщика указать на возможность досрочного расторжения договора не только в условиях или правилах страховщика, но и дополнительно в договоре страхования. Дополнительно пояснил, что просят признать договор страхования недействительным по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ как не содержащий обязательного условия, определенного законом. Поскольку данную сделку считают ничтожной, срок исковой давности ими не пропущен, так как составляет три года. Срок исковой давности они рассчитывают с даты заключения договора – с 16.05.2017.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ..... №....., суду пояснила о том, что все необходимые условия о досрочном расторжении договора в течение 5 дней содержатся в п. 8.3 Правил ..... комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода от 19.05.2016, которые ФИО1 получил при заключении договора. Кроме того, просят применить срок исковой давности, составляющей 1 год, поскольку данный вид сделки считается оспоримой. С момента заключения договора – 16.05.2017 - прошло более года. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). 2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статья 166 ГК РФ. 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 ГК РФ. 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

П. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

В ч. 4 ст. 426 ГК РФ установлено - в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

В сфере страхования Правительством Российской Федерации изданы следующие постановления: 1. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, и 2. Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утв. Банком России 28.12.2016 N 574-П.

В ч. 2 ст. 426 ГК РФ установлено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Понятие публичного договора установлено и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", которым определено, что публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

К публичным договорам относятся также иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, например договор бытового подряда (пункт 2 статьи 730 ГК РФ), договор водоснабжения (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

К публичным договорам не относятся, в частности, кредитный договор (пункт 1 статьи 819 ГК РФ) и договор добровольного имущественного страхования (пункт 1 статьи 927 ГК РФ).

Таким образом, п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к договору страхования от несчастных случаев и болезней не применим, поскольку данный договор не является публичным и закон не содержит прямого указания на его ничтожность.

Статья 199 ГК РФ. 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ. 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Судом установлено, что между Истцом и САО «ВСК» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № ..... от 16.05.2017, страховая премия по которому составила 81 802,06 руб., сроком до 16.05.2022. В договоре имеется указание о том, что с Правилами ..... ФИО1 ознакомлен, согласен с их содержанием. Экземпляр Правил ..... в редакции от 19.05.2016 получил (л.д. 11).

Таким образом, начиная с 16.05.2016 ФИО1 имел возможность узнать о нарушении его прав, ознакомившись с Правилами ...... Однако, условия заключенного договора его устраивали. В 2019 году ФИО1 обращался в суд с иском о защите прав потребителя по иному основанию, мотивируя требования досрочным погашением кредита.

Срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании договора недействительным истек 16.05.2018, в связи с чем в исковых требованиях ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать ФИО1 в исковых требованиях к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании договора недействительным, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2019.

Судья И.Ю. Шерова