Дело № 1-133/2019 УИД 52RS0047-01-2019-001274-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов 17 сентября 2019 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием государственных обвинителей – помощника Семеновского городского прокурора Швецова К.И., старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Козловой Л.Ф., представивший удостоверение № 282 от 15.02.2003 и ордер № 50402 от 06.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в официальном браке, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, работающего в ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 11.05.2010 Семеновским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

30.01.2012 постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области (с учетом постановлений Семеновского районного суда Нижегородской области от 30.01.2012 года, Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17.07.2012) отменено условное осуждение в отношении ФИО1 и он направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, назначенного приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2010 года. Освобожден из ФКУ ИК-4 России по Нижегородской области 30.01.2014 по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, 27.01.2019 в период времени с 18.00 до 18 часов 21 минута, гр-н ФИО1 зашел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом зале магазина по данному адресу ФИО1 взял в руки продуктовую корзину, с которой прошел по торговому залу и в данную корзину с витрин положил продукты питания, а именно: сыр колбасный «Шахунский» в количестве 1 штуки стоимостью 82,91 рублей, майонез «Слобода» в количестве 1 штуки, стоимостью 41,33 рублей, майонез «Провансаль» в количестве 1 штуки стоимостью 20,45 рублей, молоко «Княгинино» отборное в количестве 1 штуки стоимостью 44,46 рублей, сок «Сады Придонья» в количестве 1 штуки стоимостью 9,97 рублей, сыр «Дружба» в количестве 1 штуки стоимостью 44,61 рублей, колбаса русская «Стародворская» в количестве 2 штук общей стоимостью 158,64 рублей, ветчину «Папа может» в количестве 1 штуки стоимостью 77,76 рублей, тушку «Тендер» весом 1,392 кг., стоимостью 108,78 рублей за 1 кг., сосиски «Баварские» в количестве 1 штуки стоимостью 76,98 рублей, всего на общую сумму 708 рублей 53 копейки.

После чего находясь в торговом зале около входной двери магазина у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанных продуктов питания. 27.01.2019, в 18 часов 21 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи 21.02.2018 подвергнутым наказанию по ст. 7.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судьей Семеновского районного суда Нижегородской области к наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей, которое вступило в законную силу 06.03.2018, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, держа в руках корзину с вышеуказанными продуктами питания, никем не замеченный, вышел вместе с корзиной, которая ценности для ООО «Агроторг» не представляет, через входную дверь магазина, не расплатившись за них на кассе, похитив вышеуказанные продукты питания. Похищенными продуктами питания ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, а именно в этот же день отнес их к себе домой, где впоследствии употребил их. 

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 708 рублей 53 копейки.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и дате судебного заседания, в телефонограмме просила рассмотреть данное уголовное дело без ее участия, согласна на применение особого порядка проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом, с учетом позиций сторон, принято решение рассмотреть данное уголовное дело без ее участия.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Козлова А.Ф., представитель потерпевшего ФИО3 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено.

Исходя из положений ст.ст. 6, 60-63 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1 суд, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО1 и жизни его семьи, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: 

- в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, касающихся обстоятельств совершенного им преступления;

- в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении;

- в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических и иных заболеваний, несовершеннолетний ребенок на иждивении.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 судим; под наблюдением у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит; наблюдался ранее с 17.11.2010 по 10.10.2013 с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», снят как осужденный, согласно характеристике ФКУ ИК -4 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 за отбытый срок наказания в местах лишения свободы на путь исправления не встал; согласно характеристики от участкового уполномоченного УУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно характеристики инспектора НОАН отдела УУП и ПДН РФ по Семеновскому г.о. ФИО4 с 01.05.2016 состоит на учете, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности, по соседями по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно.

Данных, ставящих под сомнение вменяемость ФИО1 суду сторонами не представлено, его поведение в судебном заседании носило адекватный характер, в связи с чем суд, учитывая, что он в настоящее время не находится на учете у врача нарколога и психиатра, полагает, что ФИО1 является вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом предусмотренные законом основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношения ФИО1 к совершенному преступлению, судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в отношении него не избирались.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-8 диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья п/п Н.А. Кивкуцан

Копия верна.

Судья Н.А. Кивкуцан