Дело № 2-2991/18 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области 

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Назаровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке 

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 215 000 рублей. Уточнив, в ходе рассмотрения дела, заявленные исковые требования, истец просил взыскать с ответчика остаток долга в размере 116 000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что 17.11.2016 года передал ответчику в долг на срок до «30 февраля 2017 года» денежные средства в сумме 215 000 рублей, что подтверждается распиской, выданной ответчиком 17.11.2016 года. Не смотря на истечение срока договора, ответчик долговые обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать сумму долга в принудительном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, указал на то, что 20.04.2018 года ФИО2 перевел ему в счет погашения долга 99 000 рублей, таким образом, остался должен 116 000 рублей. 

В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика остаток долга в размере 116 000 рублей.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал, подтвердил наличие неисполненных долговых обязательств перед истцом в сумме 116 000 рублей. Сообщил, что намерен полностью погасить долг.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание уточненного иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц. 

Принимая признание иска, суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГКРФ).

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил факт наличия перед истцом неисполненных денежных обязательств в размере 116 000 рублей. Также наличие долга подтверждается Распиской, выполненной собственноручно заемщиком ФИО2

Изложенное дает суду основания для принудительного взыскания с ответчика в пользу истца остатка долга в размере 116 000 рублей.

Также с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу истца возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 300 рублей.

Таким образом, всего с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 116 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 116 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018 года