Дело № 12-2/19;

УИД 54RS0018-01-2018-003137-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Тупикина А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от Дата, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Искитима и Искитимского района по использованию и охране земель Данные изъяты в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания от Дата, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Искитима и Искитимского района по использованию и охране земель Данные изъяты, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и определено взыскание в виде штрафа в размере Данные изъяты В обоснование доводов жалобы указал, что проверка проведена с нарушением, поскольку он не был уведомлен о ее проведении, о дате составления протокола об административном правонарушении не уведомлялся, о рассмотрении дела об административном правонарушении также не был уведомлен. Кроме того полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержаны, пояснил о вышеуказанном.

Должностное лицо Данные изъяты о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба подана в установленной ст. 30.3 КоАП РФсрок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Согласност. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласност. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наступление администаритвной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь арендатором принадлежащего земельного участка, находящегося примерно в 195 метрах от ориентира по направлению на: юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

Адрес>, предназначенного для строительства жилого дома, не использует указанный земельный участок по назначению более трех лет с момента возникновения права аренды – Дата.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с позицией должностного лица по следующим основаниям.

Из фабулы ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ следует, что ответственность по данной статье наступает в случае использования земельного участка не по его целевому назначению, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Часть 3 указанной статьи предусматривает ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях.

С учетом того, что ФИО1 вменяется в вину отсутствие объекта строительства (жилого дома) на предоставленном ему для возведения такового земельном участке, полагаю, что должностным лицом неправильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ вместо ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Из санкций ч. 1 и ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ следует, что наказание по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ является более строгим, нежели по ч. 1 этой же статьи, что исключает возможность переквалификации действий ФИО1

Кроме того полагаю необходимым учесть следующее.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, является формальным, его определяющим признаком является временной срок, то есть срок, в течение которого земельный участок должен быть использован в целях жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества.

Между тем в постановлении должностного лица не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение определенного срока.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении Номер следует, что копия акта проверки с фототаблицей, предписания об устранении нарушения земельного законодательства, протокола об административном правонарушении, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены ФИО1 по адресу 

<

Адрес>, при этом данный адрес является только ориентиром для определения местанахождения земельного участка, находящегося в аренде у ФИО1 Местом его жительства указанный адрес не является.

Таким образом постановление о назначении административного наказания от Дата вынесено должностным лицом в отсутствие надлежащего уведомление ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения в отношении него протокола об административном правонарушении.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные нарушения нахожу существенными, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания от Дата подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания от Дата, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Искитима и Искитимского района по использованию и охране земель Данные изъяты в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней с момента получения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.А. Тупикина