РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г.Щекино Тульская область

Щекинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кочановой А.А.,

с участием истца ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-644/2021 по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО6 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО6, от совместного брак имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО5) вступила в брак с ФИО4 от совместного брака с которым имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО5) продала принадлежащую ей до брака с ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Стоимость проданной квартиры составила 

<

данные изъяты> руб. На данные денежные средства, а также с привлечением заемных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> коп. она (ФИО5) приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Заем, взятый на приобретение данной квартиры, она (истец) погасила за счет средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ она взяла на себя обязательство оформить жилое помещение в общую долевую собственность ее (истца), ответчика ФИО6, несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 и последующих детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Она (ФИО5) в письменной и устной форме обращалась к ответчику с предложением в добровольном порядке определить доли в спорной квартире, однако, до настоящего времени ответчик не выполнил данную обязанность.

Просит суд определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО1 – по 

<

данные изъяты> доли каждого, за ФИО5 - 

<

данные изъяты> доли.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требований поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против определения долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке, указанным истцом. Пояснил, что письменное предложение истца определить доли в спорной квартире не получал, в связи с чем, добровольно не исполнил данную обязанность.

В письменном заявлении ответчик ФИО6 указал, что ему понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Рассматривая требования истца об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик признал иск.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд, учитывая, что последствия признания иска ответчику разъяснены, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд принимает признание ответчиком заявленных требований, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО6 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО6 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли, за ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.Б. Шлипкина