дело № 2-890/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 29 ноября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации ГО г.Сибай Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, общей площадью 718 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Дом, полученный в наследство, имел площадь 89,4 кв.м. За время владения истец произвел реконструкцию – надстроил второй этаж, в результате площадь дома увеличилась до 137,2 кв.м. Разрешение на строительство не выдавалось. Строительство было закончено в ДД.ММ.ГГГГ году. Жилой дом поставлен на инвентарный учет №. Кадастровый номер жилого дома №. В ДД.ММ.ГГГГ истец попытался внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части увеличения площади дома, но получил отказ, так как нарушены требования СНиП 30-02-97 п.6.7 – расстояние от границы соседнего участка до стены дома составляет менее 3 м. Истец указывает, что жилой дом не нарушает права собственника соседнего участка, который не имеет претензий к истцу по несоблюдению норм. За время существования объекта претензий со стороны третьих лиц не предъявлялось. Признание права собственности необходимо истцу для его постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности. 

Истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 137,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

В судебное заседание представитель ответчика Администрации ГО г.Сибай Республики Башкортостан не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало. В связи с указанным, суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо ФИО2 просил иск удовлетворить, указывая, что он как сосед истца претензий к нему не имеет.

Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 89,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу

<

адрес>

Земельный участок, общей площадью 718 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, также принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что истец произвел реконструкцию – надстроил второй этаж, в результате площадь дома увеличилась до 137,2 кв.м.

Суду представлен технический паспорт здания – объект индивидуального жилищного строительства, адрес: 

<

адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного технического паспорта следует, что площадь жилого дома составляет 137,2 кв.м.

Истцу ФИО1 Администрацией ГО г.Сибай выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размер отступов от всех границ земельного участка до объекта капитального строительства не соответствует строительным нормам и правилам.

Согласно пунктам 1, 2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что при реконструкции жилого дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлены не были.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № организация, устройство и место положения объекта исследования – жилого дома Лит Б, общей площадью 137,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов (СП, СНиП, ГОСТ). Отступление от проекта объекта исследования заключается в несоблюдении расстояния по санитарно-бытовым нормам от объекта исследования – жилого дома Лит Б до межи соседнего земельного участка 

<

адрес>. Но так как в сторону соседнего участка 

<

адрес> окна объекта исследования не выходят, скат крыши расположен в сторону своего участка и устроен водосток, данное отступление считать несущественным. Исследуемый жилой дом, общей площадью 137,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилых домах № и № по 

<

адрес> - не представляет.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве допущены не были, суд полагает, что требования иска ФИО1 о признании права собственности на жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решение суда по данному спору является основанием, для осуществления уполномоченным органом государственной регистрации права собственности истца в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, площадью 137,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.