ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 20 июня 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Ветровой Я.Е., с участием государственного обвинителя Заорской Е.В., защитника - адвоката Аносовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-393/2019 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных наказаниях. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: 

26 февраля 2018 года в период с 15 часов 15 минуты до 15 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 3 марта 2017 года, находясь в помещении торгового комплекса 

<

адрес> с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно, умышлено похитила, взяв со стеллажа открытой выкладки товаров, имущество, 

<

данные изъяты>»: косметический набор фирмы «LOREAL» стоимостью 484 рубля 83 копейки. Однако, не смогла довести до конца свои преступные действия по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана с похищенным имуществом сотрудником охраны 

<

данные изъяты>».

Кроме того, 27 марта 2018 года в период с 12 часов 03 минут до 12 часов 06 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 3 марта 2017 года, находясь в помещении 

<

адрес> с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, тайно, умышлено, похитила имущество 

<

данные изъяты>»: пять бутылок настойки горькой «Капитанский со вкусом рома» стоимостью 279 рублей 23 копейки каждая, общей стоимостью 1 396 рублей 15 копеек. С места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1 396 рублей 15 копеек.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью. 

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной. 

Государственный обвинитель, представители потерпевших согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, ее согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы квалификации действий подсудимой, суд квалифицирует действия подсудимой:

по преступлению от 26 февраля 2018 года по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

по преступлению от 27 марта 2018 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных наказаниях.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 233 от 22 февраля 2019 года, согласно которой ФИО1 обнаруживала в периоды времени, относящиеся к юридически значимым периодам времени и обнаруживает в настоящее время «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии», могла и могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как страдающая синдромом зависимости от употребления опиоидов средней стадии нуждается в лечении у нарколога стационарно в течении 28 дней, противопоказания к лечению отсутствуют, с последующей реабилитацией в течение 1,5 лет. В последующем психиатр - нарколог определит дальнейшие сроки окончания или продолжения лечения и реабилитации в зависимости от реабилитационного потенциала и установки подэкспертной на отказ от приема наркотиков. Л.д. 92-97 т. 2

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, против собственности, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ не было доведено до конца, с учетом данных о личности подсудимой, имеющей неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости за совершение корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, состоящей в фактически семейных отношениях с ФИО14., имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО15 в отношении которого лишенной родительских прав, находящегося под опекой бабушки и совместно с подсудимой не проживающего, трудоустроенной, положительно характеризующейся в быту и по месту работы, состоящей на учете в психоневрологическом диспансере с 23 октября 2018 года в связи с употреблением наркотических средств. К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому преступлению суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесение извинений представителям потерпевших, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого подсудимая лишена родительских прав, но обязана выплачивать алименты на его содержание, и со слов принимающей участие в его воспитании и содержании. 

К обстоятельству отягчающему наказание суд относит рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновной, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, соразмерности мер уголовного наказания совершенным преступлениям, суд пришел к убеждению, что исправление осужденной возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля над ее поведением уполномоченным на то специализированным государственным органом. При этом суд учитывает по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление, а также по всем преступлениям требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Достаточных оснований для назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой ФИО1, удерживать ее от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения более мягкого вида наказания, на основании ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, в том числе покушение, окончательно наказание ей необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления по данному приговору совершены ФИО1 до постановления приговоров мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 26 сентября 2018 года и мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 10 октября 2018 года, указанные приговора необходимо исполнять самостоятельно.

Суд учитывает, что согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 233 от 22 февраля 2019 года, ФИО1 признана страдающей синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, нуждающейся в лечении у нарколога, однако, не находит законных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку она осуждается к наказанию в виде лишения свободы.

Решая вопросы гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего ФИО16 на сумму 1396 рублей 15 копеек о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к убеждению, что иск обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме. Материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимой ФИО1, так как ее вина в совершении преступления доказана полностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимой в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

По ч. 3 ст. 30 – ст. 158. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

По ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать осужденную не менять без уведомления государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства, работать, уведомлять об изменениях места работы государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары, кафе, рестораны и аналогичные заведения), предназначенные для реализации и распития спиртных напитков.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО17 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 1396 рублей 15 копеек удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 1396 рублей 15 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Т.А. Лазарева

Приговор вступил в законную силу 2 июля 2019 года