РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Нефедовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС по Советскому району г. Самара к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС по Советскому району г. Самара обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 ИНН № состоит на учете в качестве налогоплательщика, которая ДД.ММ.ГГГГ предоставила в Инспекцию налоговые декларации 3-НДФЛ: за ДД.ММ.ГГГГ peг. №, в которой задекларирован доход в сумме 0 рублей, НДФЛ к уплате 0 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ per. №, в которой задекларирован доход в сумме 0 рублей, НДФЛ к уплате 0 рублей. На основании представленных деклараций в соответствии со статьёй 88 НК РФ были проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций 3-НДФЛ ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

С целью установления реального дохода за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от оказания юридических услуг, ИФНС России по Советскому району г. Самары были направлены запросы в суды общей юрисдикции.

Были получены ответы из судов общей юрисдикции Октябрьского Промышленного, Самарского, Красноглинского, Кировского, Железнодорожного Волжского районов о невозможности предоставить копии судебных актов с участием ФИО1 в качестве представителя истца, по причине отсутствия регистрации гражданских дел по представителю в системе «ГАС Правосудие».

Также поступили ответы из судов общей юрисдикции с приложением судебных актов, по делам в которых ФИО1 участвовала в качестве представителя, по которым взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

ИФНС России по 

<

адрес> на основании представленных ФИО1 налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ, судебных актов, подтверждающих получение ФИО1 доходов в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, были составлены акты налоговой проверки, в которых установлены нарушения налогового законодательства. В последующем вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

На основании данных решений было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 

<

данные изъяты> с ФИО1 в сумме 28 275 рублей.

Не согласившись с судебным приказом ФИО1 подала заявление об отмене судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отмене. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для взыскания налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ пени и штрафа. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета 28 275 руб. по налогу на доходы физических лиц: за ДД.ММ.ГГГГ – 14 950 руб. налог, пени 5 028,91 руб., штраф 7 475 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – 3 900 руб. налог, пени 1 007,49 руб., штраф 1 950 руб. 

Представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г. Самара в судебном заседании административное исковое заявление поддержала. Просила восстановить пропущенный срок, пояснив, что пропустили его в связи с загруженностью сотрудников инспекции. 

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в иске отказать, применить пропуск срока обращения в суд, представила письменные возражения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 КАС РФ. 

Статьями 57 Конституции РФ и 3 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Налоговым периодом имущественных налогов является календарный год (ст. 360, 393, 405 НК РФ).

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

П.1 ст.209 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. 

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ, пункт 1 статьи 210 НК РФ. 

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, пункт 3 статьи 210 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налогоплательщиком самостоятельно исчислен налог на доходы физических лиц от адвокатской деятельности.

Из материалов дела следует, что на налоговом учёте в ИФНС России по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №, которая ДД.ММ.ГГГГ представила в Инспекцию налоговые декларации 3-НДФЛ: за ДД.ММ.ГГГГ peг. №, в которой задекларирован доход в сумме 0 рублей, НДФЛ к уплате 0 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ рег. №, в которой задекларирован доход в сумме 0 руб., НДФЛ к уплате 0 руб. 

На основании представленных деклараций в соответствии со статьей 88 НК РФ были проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций 3-НДФЛ ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г.

С целью установления реального дохода за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от оказания юридических услуг, ИФНС России по 

<

адрес> были направлены запросы в суды общей юрисдикции:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд 

<

адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд 

<

адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в Самарский районный суд 

<

адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в Красноглинский районный суд 

<

адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд 

<

адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в Волжский районный суд 

<

адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>

- № от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд 

<

адрес>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд 

<

адрес>.

Поступили ответы из судов общей юрисдикции с приложением судебных актов, по делам в которых ФИО1 участвовала в качестве представителя, по которым взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей:

- решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО4, дело №, в тексте, которого имеется информация об оплате доверителем ФИО1 

<

данные изъяты> рублей;

- решение Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО5, дело №, в тексте, которого имеется информация об оплате доверителем ФИО1 

<

данные изъяты> рублей;

- решение Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО6 в тексте, которого имеется информация об оплате доверителем ФИО1 

<

данные изъяты> рублей;

- заочное решение Ленинского районного суда 

<

адрес> по иску ФИО3 к ФИО7, дело №, в тексте, которого имеется информация об оплате доверителем ФИО1 

<

данные изъяты> рублей;

- решение Кировского районного суда 

<

адрес> по иску ФИО3 к ФИО8, по делу №, в тексте которого имеется информация об оплате доверителем ФИО1 

<

данные изъяты> рублей;

- решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 к ФИО9, дело №, в тесте которого имеется информация об оплате доверителем ФИО1 

<

данные изъяты> рублей.

ИФНС России по 

<

адрес> на основании представленных ФИО1 налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ, судебных актов, подтверждающих получение ФИО1 доходов в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, были составлены акты налоговой проверки, в которых установлены нарушения налогового законодательства:

- неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, в связи с этим начислен штраф по ст. 122 НК РФ на сумму неуплаченного налога. В соответствии со статьёй 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

- несвоевременное предоставление налоговой декларации в связи с этим начислен штраф по ст. 119 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В последующем истцом вынесены решения о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения:

- за ДД.ММ.ГГГГ решением № от ДД.ММ.ГГГГ доначислен НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

- за ДД.ММ.ГГГГ решением № от ДД.ММ.ГГГГ доначислен НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

На основании вышеуказанных решений ФИО1 было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями), в котором указан срок исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с неисполнением требований в установленный срок, Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №.

В связи с поступившими возражениями от ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> судебный приказ № отменен. Копия определения об отмене судебного приказа поступила истцу ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки налогового органа

Административный истец – Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Между тем, исходя из положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

То есть, административный истец должен был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, заявление о выдаче судебного приказа от налогового органа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ 

Административным истцом в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

Однако, суд полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока. Доводы административного истца, что срок пропущен в связи с загруженностью сотрудников инспекции, не могут служить основанием к признанию причин пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению. 

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г. Самара к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС по Советскому району г. Самара к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01.03.2019 года.

Судья: подпись О.А. Тулякова