Дело № 10-10/2017 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника

Александровского городского прокурора Галченковой Э.В..,

осужденного ФИО1,

защитника- адвоката Савлова А.Г.,

представившей удостоверение № 965 и ордер № 106507,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Овсянникову Т.И., мнение государственного обвинителя, проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов ФИО1 находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где увидел выставленный на продажу товар и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил с торговых стеллажей следующую продукцию: 6 упаковок кофе марки «NESCAFE COLD», объемом 150 грамм, стоимостью 393 рубля за 1 упаковку, на сумму 2358 рублей, 6 упаковок кофе марки «JACOBS MONARCH», объемом 150 грамм, стоимостью 439 рублей за 1 упаковку, на сумму 2634 рубля. С похищенным товаром ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым продолжаемым умыслом, ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине около 20 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил с торговых стеллажей 4 упаковки кофе марки «NESCAFE COLD», объемом 259 грамм, стоимостью 699 рублей за одну упаковку, на сумму 2796 рублей. С похищенным товаром ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Копейка-Москва» материальный ущерб в размере 7788 рублей.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой с целью его изменения в части назначенного наказания, считая его слишком суровым. Просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства тяжелые жизненные обстоятельства. Так же он не согласен с характеристикой участкового уполномоченного, а именно то, что он ведет антиобщественный образ жизни. Так же не согласен с выводом, что он не работал, так как он осуществлял уход за престарелыми людьми, о чем в деле имеются документы. После снятия с себя обязательства по уходу за престарелыми людьми, устроиться на работу не успел. Кроме того, считает, что заявление потерпевшего, о том, что он на строгом наказании не настаивает, можно расценить как примирение. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части наказания и назначить наказание не связанное с лишением свободы или снизить срок назначенного наказания.

Государственный обвинитель помощник Александровского городского прокурора Галченкова Э.В. в своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, указал, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, требования ст.226.9 УПК РФ соблюдены. При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба, объяснения данные до возбуждения уголовного дела признаны явкой с повинной, учтена положительная характеристика соседей, факт того, что на учете у нарколога и психиатра не состоит. Судом в приговоре мотивированно назначение наказания в виде лишения свободы. Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания не имеется, не имеется и оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Овсянникова Т.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали по тем же основаниям. Просили приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ или снизить срок назначенного наказания.

Участвовавший в судебном заседании, государственный обвинитель Галченкова Э.В., полагала приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, заслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, при рассмотрении дела мировым судьей не оспаривалась.

Мировой судья, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установлено, что решение о порядке проведения судебного разбирательства в особом порядке ФИО1 принято добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Мировой судья верно пришла к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей правильно отнесены к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. До возбуждения уголовного дела ФИО1 дал признательные показания, которые мировой судья правильно расценил, как явку с повинной и отнес так же к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Также мировой судья, при назначении наказания, учла, что, совершенное ФИО1 преступление, является преступлением небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и об особом порядке производства по делу, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания, мировой судья, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, правильно руководствовалась правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, мировой судья учла, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершил преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, при этом, мировой судья правильно пришла к выводу о том, что данная характеристика основана на объективных данных и признана судом обоснованной. 

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ФИО1, как личность представляет повышенную опасность для общества, и достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, данный вид наказания за преступление является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, а также целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения иной меры наказания мировым судом не установлено. Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания за преступление.

При назначении наказания, мировой судья также руководствовалась положениями ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

При назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказании, мировой судья правильно частично присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Доводы ФИО1 о том что при вынесении приговора мировым судьей не были учтены обстоятельства о том, что он осуществлял уход за бабушкой ФИО8 и дедушкой ФИО9 опровергаются непосредственно самим подсудимым, который пояснил, что не осуществляет какой-либо уход за указанными лицами с января 2017 года. Данные отношения были оформлены с целью получения его родными дополнительных выплат из Пенсионного фонда Российской Федерации. Согласно показаний ФИО1, зафиксированных в протоколе судебного заседания, он имеет неофициальное место работы, (л.д. 155 стр. 2), что запрещается лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином. Кроме того данные обстоятельства, также как и наличие письма от юридического лица о возможности предоставить должность для трудоустройства, не являются обстоятельствами, признанными ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание. 

Назначенное виновному наказание с учетом указанных обстоятельств не является чрезмерно суровым или явно несправедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, мировым судьей верно определено местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима. Вывод суда в этой части мотивирован в приговоре.

При таких обстоятельствах суд признает приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Белоус

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление вступило в законную силу 12 апреля 2017 года