Дело № 2-1152/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А. 

При секретаре Гертус М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СОА «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 270000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование требований указала, что ФИО10 заключил со страховой компанией договор страхования жизни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. умер, его наследником является истец. Однако, страховое возмещение ответчиком не выплачено до настоящего времени.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 исковые требования не признала. Представила письменные возражения. Указала, что страховой случай по договору не наступил, поскольку смерть застрахованного лица наступила в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, выгодоприобретателем первой очереди является ПАО «Сбербанк России» в размере задолженности умершего по кредитному договору (л.д. 97-99).

Представитель третьего лица заявляющего самостоятельные требования ПАО «Сбербанк России» ФИО3 исковые требования поддержал, указали, что страховая выплата должна быть направлена в первую очередь на погашение задолженности по кредиту умершего перед Банком, а в оставшейся части может быть взыскан в пользу истца. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО4 кредитный договор № на сумму 463500 рублей под 31,00 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В этот же день ФИО4 заключил с ООАО «ВСК» договор страхования заемщика от несчастных случаев и болезней № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора выгодоприобретателем по риску «смерть» выступают: в первую очередь в части фактической суммы долга на дату принятия решения о страховой выплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в части разницы между страховой суммой и суммой, выплачиваемой выгодоприобретателю первой очереди, выгодопрриобретателем второй очередиявляются наследники застрахованного лица.

По условиям договора страхования, страховая сумма в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 450000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 360000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 270000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. умер.

Наследниками, принявшими наследство после ФИО4 являются его жена – ФИО1 

<

данные изъяты> – ФИО6, ФИО7

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № заемщиком в полном объеме не исполнены. 

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из условий договора видно, что страховым случаем признается, в том числе, смерть застрахованного лица, по любой причине.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер в результате механической асфиксии, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа №, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с положениями договора страхования страховыми случаями являются смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования по любой причине.

Согласно п. 7.3. Правил № 83 Добровольного страхования граждан от несчастных случаем и болезней, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ОАО «ВСК», не признаются страховыми, смерть застрахованного лица, если она произошла во время нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.

На момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности ФИО8 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № составляет 128734 руб. 78 коп., что подтверждается расчетом (л.д. 112) и не оспаривается сторонами.

В период действия договора ФИО1 обратилась к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи со смертью заемщика ФИО4, на которое уведомлением страховой компанией было отказано в выплате, страхового возмещения, поскольку смерть застрахованного лица наступила в состоянии алкогольного опьянения, что не является страховым случаем.

Однако, причинно-следственная связь между опьянением ФИО4 и наступление его смерти материалами дела не подтверждается, сам по себе факт нахождения ФИО4 в момент наступления смерти в состоянии алкогольного опьянения не влияет на квалификацию произошедшего события как страхового случая.

Поскольку в период действия договора страхования наступил страховой случай, то со САО «ВСК» в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 128734 рубля 78 копеек, а в пользу ФИО1 – 141265 рублей 22 копейки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не выплатил страховое возмещение, суд считает, что ответчиком нарушено право истца на оказание ему качественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования.

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере 3000 рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит.

В силу ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно ответчиком требования не удовлетворены, что подтверждается, в том числе, наличием спора, рассматриваемого в судебном порядке.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя нашел свое подтверждение, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72132 рубля 61 копейка.

Однако, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из баланса интересов сторон, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок обязательства, его размер, исходя из фактических обстоятельств дела, размер штрафа подлежит установлению в размере 47000 рублей, как наиболее отвечающий балансу интересов сторон.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общей сумме 6200 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со САО «ВСК» в пользу ФИО1 128734 рубля 78 копеек в счет страхового возмещения путем перечисления на банковский счет в Банке ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 4заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО13.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение 141265 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 47000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать со САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А.Селиванова