РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 г. г. Видное, Московской области 

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Бобровской Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании возмещения, расходов, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Ауди А5» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 принадлежащей на праве собственности ФИО2 и автомобиля «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак № управлением ФИО4 

Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак № - ФИО4 который, нарушив п.8.12 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем Истца, чем был нанесен существенный материальный ущерб имуществу Истца. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик не произвел выплату и не выдал направление на ремонт автомобиля истца. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Оценки Авто» составил экспертное заключение №, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта автомобиля составила

рублей. 

Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере 232083,28 руб., неустойку в размере 232083,28 руб., расходы на производство экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Ауди А5» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 принадлежащей на праве собственности ФИО2 и автомобиля «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 

Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак № - ФИО4 который, нарушив п.8.12 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем Истца, чем был нанесен существенный материальный ущерб имуществу Истца. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик не произвел выплату и не выдал направление на ремонт автомобиля истца. 

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. 

Как следует из материалов дела и согласно экспертному заключению от 04 июля 2018 г. стоимость восстановительных работ с учетом износа запасных частей составляет 232 083,28 рублей, в связи с чем в силу закона при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб (пп. «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Также в силу ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В связи с оспариванием ответчиком факта образования повреждений при указанном в исковом заявлении ДТП, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый центр экспертизы «Варшавский».

Согласно экспертному заключению экспертом было установлено, что стехнической точки зрения не все повреждения Ауди г.р.з. У 214 ОК могли быть получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Дэу г.р.з. Н 045 BA. С технической точки зрения повреждения бампера переднего, заглушки буксировочной проушины передней, фары правой, ПТФ передней правой, облицовки ПТФ передней правой, крышки фароомывателя правого, капота, крыла переднего правого в передней части, диска колеса переднего правого радиальной направленности и наслоения материала синего цвета могли быть получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Дэу г.р.з. Н 045 BA. С технической точки зрения повреждения крыла переднего правого в задней верхней части, двери правой, боковины задней правой, а так же сработавшая система пассивной безопасности в правой части и повреждения контактирующих с ней обивок не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Дэу г.р.з. №

Также согласно экспертного заключения места локализации повреждений в правой части бампера переднего, на заглушке буксировочной проушины передней, на фаре правой, на крышке фароомывателя правого, в правой части облицовки ПТФ передней правой, в передней правой части капота, на ободе и лучах (частично) диска колеса переднего правого, в передней части крыла переднего правого транспортного средства Audi А5 г.р.з. № соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. И с учетом исследования места локализации повреждений на ободе и лучах (частично) диска колеса переднего правого, в задней верхней части крыла переднего правого, в верхней и нижней частях двери правой, в передней нижней части боковины правой, обивок сиденья переднего правого и крыши в местах контакта с системой пассивной безопасности правой части транспортного средства Audi А5 г.р.з. У214ОК77 не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Общая стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ауди г.р.з. У 214 ОК с учетом износа составляет: 71 200,00 руб.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленному перед ним вопросу.

Это заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку ответчиком не была произведена оплата страхового возмещения ни в каком объеме, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскании неустойку за период, указанный истцом. Но ограничить ее суммой возмещения – 71 200 рублей. 

На основании Закона «О Защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 5000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке. Суд считает необходимым данную сумму снизить с учетом разумности и справедливости до 40 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98-100 ГПК РФ, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, по оплате услуг специалиста, проводившего оценку ущерба в досудебном порядке – 15 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в счет компенсации ущерба, причиненного автомобилю Ауди г.р.з. № в размере 71 200 рублей 00 копеек, 15000 рублей, расходы на производство досудебной экспертизы, 20 000 рублей- расходы на оплату услуг представителя, неустойку в размере 71200 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя – 40 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.А. Гоморева