Дело № 2-669/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов; 

у с т а н о в и л:

... АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению ... от ... с ФИО5 в размере ... рублей.

Мотивируя свои требования, представитель АО «Россельхозбанк» ФИО1 указала, что ... между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 было заключено кредитное соглашение ..., в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит в размере ... рублей на срок пять лет под 16.5 % годовых.

... ФИО5 умер, его наследниками являются ответчики по делу.

По состоянию на ... по указанному кредитному соглашению образовалась задолженность в размере ... рублей, которая складывается из остатка ссудной задолженности в размере ... рублей (основной долг ... рублей, просроченный основной долг - ... рублей), задолженности по процентам в размере ... рублей, штрафа за просрочку в размере ... рублей.

Принятие наследниками имущества умершего ФИО5 явилось основанием обращения банка за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 исковые требования АО «Россельхозбанк» признала частично в размере ... рублей, представив суду соответствующее письменное заявление, указав, что после смерти отца одна приняла его наследство в виде автомашины марки Volkswagen-PassatCL 1990 года выпуска с государственным регистрационным знаком ... регион, рыночная стоимость которой на момент смерти ФИО5 составляла ... рублей. Иного имущества в собственности ФИО5 не имелось.

Ответчик ФИО3 исковые требования АО «Россельхозбанк» не признала, указав, что на момент смерти ФИО5 в браке с ним не состояла, проживала отдельно от него, наследство не принимала.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование» ФИО6 для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, дополнительно указав, что смерть ФИО5 не образует страхового случая, поскольку последний страдал заболеванием сердца, что скрыл при заключении договора страхования. Данная болезнь явилась причиной его смерти.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключение ФИО5 ... кредитного соглашения ..., в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит в размере ... рублей на срок пять лет под 16.5 % годовых; объективно подтверждено копией указанного соглашения, выпиской по лицевому счету, не оспаривалось каждым из ответчиков.

Последний раз платеж по кредитному соглашению был внесен ФИО5 ... в размере ... рублей, что соответствует графику платежей; следующий платеж подлежал внесению .... 

Заемщик ФИО5 умер ..., что подтверждено свидетельством о его смерти серии II-НА ....

В результате неисполнения обязательств по кредитному соглашению образовалась задолженность, в связи с чем АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО7 и ФИО3, как к потенциальным наследникам умершего заемщика ФИО5

Положениями п.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст.1100 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В установленный законом срок ... к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, иные наследники первой очереди с соответствующими заявлениями не обращались.

ФИО3 на момент смерти ФИО5 не состояла с ним в браке (свидетельство о расторжении брака серии I-НА ... от ...), в связи с чем не является наследником первой очереди (л.д.122).

ФИО3 на момент смерти ФИО5 не была зарегистрирована с ним в поселке ..., что объективно подтверждено её паспортными данными (л.д.124), домовой книгой и справкой отделения по вопросам миграции ОМВД России по .... 

Таким образом, ФИО3 признается судом ненадлежащим ответчиком по делу, что является основанием отказа в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» к ней.

Другой наследник первой очереди ФИО8 отказался от принятия наследства после смерти отца в пользу сестры ФИО2 (л.д.67).

Судом установлено, что в собственности ФИО5 при жизни не имелось объектов недвижимого имущества, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ... ....

Вместе с тем, в соответствии с материалами наследственного дела после смерти ФИО5 его дочь ФИО2 приняла наследство в виде автомашины марки Volkswagen-PassatCL 1990 года выпуска с государственным регистрационным знаком ... регион, связи с чем ей было свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.67).

Сведений о наличии в собственности ФИО5 иных объектов материалы наследственного дела не содержат.

Из отчета об оценке рыночной стоимости автомашины марки Volkswagen-PassatCL 1990 года выпуска с государственным регистрационным знаком ... регион, подготовленного ООО «СудогдаПроект», следует, что рыночная стоимость указанной автомашины на момент смерти ФИО5 составляла ... рублей.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости указанной автомашины, истцом не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности отраженных в отчете ООО «СудогдаПроект» сведений.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО7 наследственного имущества составила ... рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному соглашению ФИО5 на ... составила ... рублей, которая складывается из задолженности по основному долгу в размере ... рублей, по просроченному основному долгу в размере ... рублей, задолженности по процентам в размере ... рублей, штрафа за просрочку в размере ... рублей.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В этой связи необходимо отметить, что по смыслу вышеприведенных норм закона, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть возложена только при наличии вины. При этом, неисполнение обязательств по кредитному договору после смерти заемщика не является виновным, в связи с чем штрафная неустойка взысканию с ответчика ФИО7 не подлежит.

Поскольку смерть должника ФИО5 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному соглашению, его наследник ФИО7, единственно принявшая наследство, становится должником и несёт обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о возложении на ФИО7 обязанности отвечать по долгу наследодателя, в том числе обязанности по исполнению условий вышеуказанного кредитного соглашения в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

При этом суд исходит из того, что обязательства по кредитному соглашению как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследника, принявшего наследство, всей суммы задолженности по нему с причитающимися процентами за пользование заемными средствами.

Расчет задолженности по кредитному соглашению ответчиком ФИО7 не оспаривался.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в размере ... рублей.

При подаче исковых заявлений в суд АО «Россельхозбанк» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.06).

В связи с частичным удовлетворением иска АО «Россельхозбанк» в размере ... рублей с ответчика ФИО7 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... года рождения, уроженки и зарегистрированной в поселке ...; в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала, расположенного в городе ... ..., почтовый индекс ...; задолженность по кредитному соглашению ... от ... в размере ... рублей 00 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО2, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий судья А.В.Куприянов

Мотивированное решение по делу изготовлено ....