Дело № 2а-699/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Васильевой Т.Н., 

при секретаре Безрук Е.С.,

с участием прокурора Тихомирова А.А.,

представителя административного истца по доверенности - ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО3 об установлении административного надзора и ограничений в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого 

1. 24 октября 2002 года приговором Свердловского суда г. Костромы, с учетом постановления того же суда от 23 июня 2005 года, постановления Московского районного суда г. Твери от 02 июня 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10 августа 2011 года, постановления президиума Тверского областного суда от 23 декабря 2013 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

2. 12 сентября 2005 года приговором Свердловского суда г. Костромы, с учетом постановления Московского районного суда г. Твери от 02 июня 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10 августа 2011 года, постановления президиума Тверского областного суда от 23 декабря 2013 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, а на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

осужденного 24 сентября 2010 года приговором Островского районного суда п. Судиславль Костромской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 30 октября 2010 года, постановления президиума Костромского областного суда от 23 апреля 2013 года, постановлений Московского районного суда г. Твери от 13 мая 2015 года и 15 августа 2018 года, постановлений президиума Тверского областного суда от 23 декабря 2013 года и 26 ноября 2018 года, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

установил:

врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО3 обратился в Московский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 с установлением ограничений: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и детских праздников и участие в указанных мероприятиях без согласования с органом, осуществляющим административный надзор; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запретить выезды за установленные судом пределы территории без согласования с органом, осуществляющим административный надзор; являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с периодичностью четыре раза в месяц. В обоснование заявления, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года (далее – Закона), административный истец указал, что осужденный в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является совершеннолетним лицом, освобождаемым из места лишения свободы и имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления. В обоснование заявленных требований дополнительно указано, что изначально ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, где характеризовался отрицательно, неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям. 02 февраля 2011 года прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, где изначально содержался на строгих условиях, а с 13 января 2012 года переведен на обычные условия отбывания наказания. Работает, к производственным заданиям относится добросовестно, к инструментам и технологическому оборудованию – бережно. С 2010 года взысканий не имел. За добросовестный труд неоднократно поощрялся администрацией. С 24 июня 2015 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Содержится в отряде с улучшенными материально-бытовыми условиями. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, воспринимает их положительно, делает правильные выводы. По характеру эмоционально-устойчивый, спокойный. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. В общении с представителями администрации и персоналом учреждения соблюдает корректность. 

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 заявленные требования уточнил, просил установить ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости, а именно на 8 лет. 

Административный ответчик ФИО2 не возражал против установления в отношении него административного надзора. При определении срока административного надзора просил учесть, что примерным поведением он доказал свое исправление, и полагал достаточным для него сроком 3 года. Ссылаясь, помимо этого, на сложности с трудоустройством, просил отказать в удовлетворении административного иска в части установления ему ограничения в виде выезда за пределы определенной территории.

Прокурор заявленные административным истцом требования поддержал в полном объеме. Дополнительно обратил внимание, что ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления. В его действиях приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Установление административного надзора, наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы временных ограничений его прав и свобод, предусмотрено действующим административным процессуальным законодательством, а именно гл. 29 КАС РФ. 

В ст. 2 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из взаимосвязи положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 3 Закона следует, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при опасном или особо опасном рецидиве преступлений судом устанавливается административный надзор независимо от наличия иных оснований, то есть в обязательном порядке.

Приговором Островского районного суда п. Судиславль Костромской области от 24 сентября 2010 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ, то есть за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений.

В настоящее время он отбывание наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области. 

Таким образом, учитывая положения ст. 86 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. 

При таких обстоятельствах имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Разрешая вопрос о сроке, на который ФИО2 следует установить административный надзор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона, к которым относится ФИО2, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. «д» ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления, за которое он осужден приговором Островского районного суда п. Судиславль Костромской области от 24 сентября 2010 года, судимость административного ответчика за преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, в отношении ФИО2 надлежит установить административный надзор на срок до погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разрешая вопрос об административных ограничениях, которые надлежит установить ФИО2 в рамках административного надзора, суд исходит из следующего.

В силу ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое осужден административный ответчик, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО2, его поведении в период отбывания наказания, сообщенные в судебном заседании административным ответчиком сведения о намерении трудоустроиться после отбытия наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления лица, освобождаемого из мест лишения свободы, максимального профилактического воздействия на него и обеспечения защиты государственных и общественных интересов, в отношении ФИО2 целесообразно возложить ограничения:

- являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением времени необходимого для выполнения трудовых обязанностей; 

- запретить выезд за пределы территории – г. Костромы Костромкой области, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор.

Суд не находит оснований для установления в отношении административного ответчика при установлении административного надзора обязанности являться на регистрацию 4 раза в месяц, поскольку такое количество является максимально предусмотренным законом для поднадзорных лиц.

Убедительных доводов о целесообразности установления ФИО2 ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и детских праздников и участие в указанных мероприятиях без согласования с органом, осуществляющим административный надзор, административным истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО3 подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> административный надзор на срок до погашения судимости, то есть на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО2 как поднадзорному лицу ограничения: 

- являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением времени необходимого для выполнения трудовых обязанностей; 

- запретить выезд за пределы территории – г. Костромы Костромкой области, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор.

В остальной части в удовлетворении заявленных административных требований отказать. 

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за самовольное оставление места жительства или пребывания; совершенные в целях уклонения от надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Председательствующий Т.Н. Васильева