Дело 2-1291/2024

48RS0002-01-2024-000376-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.04.2024

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Торшине М.В,

при участии

истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, свои требования обосновал следующим. Истец является собственником квартиры № расположенной по адресу 

<

адрес> В результате протечки 22.10.2023 года, из квартиры №, расположенной по адресу 

<

адрес> имуществу принадлежащей его квартиры причинен ущерб. Протечка произошла по вине собственника ФИО3, что подтверждается актом от 24.10.2023 года, составленным ООО «УК «Проспект». 7.11.2023 года для определения размера причинённого ущерба, истец обратился в ООО «Липецкое Экспертно-Оценочное Бюро», которым составлено экспертное заключение № от 27.11.2023 года в соответствии, с которым стоимость причинённого ущерба составляет с учётом износа 144 003 руб.. Просил взыскать с ФИО3 144 003 руб. - причинённый ущерб; 8 000 руб. - услуги эксперта; 4 080 руб. - государственную пошлину; 580,66 руб. - услуги составления акта по халатномузалитию; 581,36 руб. - почтовые услуги.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО1, собственником квартиры №- ФИО3., что подтверждается выписками из росреестра.

22.10.2023 произошло залитие квартиры № из вышерасположенной квартиры, в результате халатности собственника кВ.№, что подтверждается актом о залитии, а также заявкой АДС.

При составлении акта осмотра от 24.10.2023 установлено:

1. Коридор (2,9 кв.м.)- растяжение полотна натяжного полотна по всей площади, над аркой отхождение контурной резинки (2 м/п). Улучшенные обои (ширина 1,0 м) на стене над аркой разошлись в месте стыка (0,05м х 0,25м), между дверью входа в туалет и ванную влажные на высоту 10 см от пола. Войлочная основа линолеумного покрытия пола перед дверью входа в ванную влажное (плинтус демонтирован собственником после залития ).

2. Коридор (6,3 кв.м.) - растяжение полотна натяжного потолка по всей площади, для слития воды демонтирован один точечный светильник перед входной дверью. Улучшенные обои (ширина 1,0 м) на стене напротив входной двери влажные на высоту 10 см от пола. Войлочная основа линолеумного покрытия пола слева от двери входа в спальню влажное ( плинтус демонтирован собственником после залития). Над аркой наличник декоративной отделки разошелся в стыке. 

3. Комната (11,7 кв.м.) - растяжение полотна натяжного потолка по всей поверхности.

Улучшенные обои (ширина 1,0 м) на стене между кухней и комнатой (11,7 кв.м.) влажные на всей поверхности. Линолеумное покрытие пола без повреждений. 

Залитие имеет неоднократный характер (заявка АДС № от 31.01.2022 г., № от 01.02.2022 г., № от 25.04.2022 г., № от 31.12.2022 г.)

Согласно экспертному заключению № от 27.11.2023 составленному экспертом ФИО4, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры № составляет 106 003 руб., стоимость ущерба, в результате повреждения имущества (мебели – шкаф - купе) составляет 38 600 руб..

Вина ответчика в залитии квартиры истца установлена актом осмотра квартиры.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком суду не представлено.

Объем повреждений квартиры истца в результате залития ответчиком не оспаривался, заключение эксперта оспорено не было.

В совокупности исследованных и оцененных судом доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает установленным то обстоятельство, что залитие квартиры принадлежащей истцу, произошло 22.10.2023 по вине ответчика собственника квартиры № Факт залития ответчиком не оспаривался, доказательств того, что спорное залитие произошло не по его вине, суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вред, причиненный имуществу истцов вследствие залития, имевшего место 22.10.2023г., подлежит взысканию с ответчика.

При определении суммы ущерба суд исходит из экспертного исследования рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Суд учитывает разъяснения Пленума ВС РФ в постановлении №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», в п. 13 которого говорится о том, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по подготовке оценки в сумме 8 000 руб., что подтверждается договором, товарным чеком, поскольку указанные расходы были необходимы для определения цены иска, защиты нарушенного права истца и обращения его в суд, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 080 руб. 580,66 руб. - услуги составления акта по халатному залитию; 581,36 руб. - почтовые услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного залитием 144 003 руб., расходы по проведению оценки в сумме 8 000 руб., расходы по оплате госпошлиы в сумме 4 080 руб., почтовые услуги 581,36 руб., расходы по составлению акта в сумме 580,66 руб., а всего 157 245, 02 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Титова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024