№2а-235/2021 (Строка 061а)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 06 июля 2021 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Кондратьева М.В., 

при секретаре Швабриной М.Е., 

с участием законного представителя административного истца – ФИО1, представителя по доверенности ФИО7,

представителя заинтересованного лица – органа опеки и попечительства администрации Таловского муниципального района ФИО8 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО9 к департаменту образования, науки и молодежной политики Воронежской области о признании незаконным отказа в установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении,

установил:

ФИО1 в административном иске, предъявленном в интересах несовершеннолетней ФИО9 к департаменту образования, науки и молодежной политики Воронежской области, указала, что обратилась к ответчику с заявлением о необходимости установить факт невозможности проживания подопечной ФИО9 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сособственником которого она является в размере 4/15 доли в праве собственности. Административным ответчиком отказано вустановлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом помещении. Считает данный отказ не законным. Единственным основанием для отказа явилось не представление ответчику решения суда об отказе в выселении остальных сособственников, не являющихся членами ее семьи. Отец ФИО9 - ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ скончалась ее мать ФИО3. После ее смерти открылось наследство. Наследниками были призваныеё супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По указанному адресу проживают и являются сособственниками жилого дома и земельного участка ФИО4, в размере 3/15 доли, и ФИО5, в размере 4/15 доли. В устной форме ей пояснили, что она должна обратиться в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о выселении их из жилого дома и предоставить решение суда об отказе в иске о выселении сособственников, только после этого рассмотрят заявление. Однако, обращение в суд с подобными исками к сособственникам жилого дома нарушает права ее подопечной, и может повлечь неблагоприятные финансовые последствия. ФИО4 не является членом семьи ФИО9 и более того находится с ней в конфликтных отношениях, однако, он является сособственником унаследованного дома и земельного участка, оставшегося после смерти своей супруги – ФИО3. В отсутствие акта о невозможности проживания в ранее занимаемом помещении она не может обратиться с заявлением о постановке ФИО9 на учет, как ребенка оставшегося без попечения родителей, для реализации её права на обеспечение благоустроенным жилым помещением в Департаменте социальной защиты Воронежской области ввиду наличия зарегистрированного за ней права собственности на 4/15 в праве собственности на жилой дом и земельный участок, которые перешли ей в порядке наследования после смерти матери ФИО3. Основывая свои требования на положениях ст.ст.57, 98.1, 109.1 ЖК РФ, ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Воронежской области от 20.11.2007г. №131-ОЗ, просила признать незаконным отказ административного ответчика в установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом помещении, и обязать административного ответчика выдать заключение об установлении факта невозможности проживания ФИО9 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала, доверила представлять интересы подопечной ФИО9 представителю по доверенности ФИО7.

Представитель административного истца ФИО7, административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, суду пояснил, что департамент молодежной политики не желает руководствоваться нормами права и искажает иерархичность норм права, чем нарушает права ФИО9, так как во взаимосвязи друг с другом, положениями Конституции РФ, положениями Федерального закона РФ, утвержденный Порядок не может накладывать такие обременения на заявителя, а именно обращаться в суд с иском о выселении собственников. В 2017г. рассматривалось гражданское дело, где производился раздел наследственного имущества, стороны находятся в конфликтных отношениях. ФИО4 может воспользоваться этим шансом и при обращении к нему с необоснованным иском, взыскать с ФИО9 расходы на адвоката, потому что все прекрасно понимают, что собственника жилого помещения невозможно выселить из его собственности. При должном толковании закона департамент вправе выдать заключение об установлении факта невозможности проживания сироты в ранее занимаемом жилом помещении, никаких препятствий к этому нет. Требование представить решение суда о невозможности выселения абсурдно, потому как право собственности защищено на уровне Конституции и никто не может лишить собственника единственного жилого помещения, которое находится в долях у ФИО4, ФИО5 А., также доли есть у ФИО9 и ФИО6 по 4/15. ФИО4 не является членом семьи ФИО9 Федеральным законом предусмотрено, что если помещение занимают двое лиц, не относящиеся к членам семьи, то в таком случае проживание их там невозможно. Департамент же, мотивируя свои отказы, требует представить решение суда о невозможности выселения. Просил административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не направил своего представителя в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на административный иск, в котором указал, что с административным исковым заявлением не согласен и считает его не подлежащим удовлетворению. В Воронежской области порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, был утвержден постановлением Правительства Воронежской области от 13.05.2013г. №388. В пункте 3 Порядка перечислены обстоятельства, при которых департаментом признается факт невозможности проживания детей-сирот в занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются. Одним из обстоятельств является проживание на любом законном основании в жилых помещениях лиц, не являющихся членами семьи детей-сирот - в случае невозможности осуществления действий, предусмотренных федеральным законодательством, по их выселению. Согласно подпункту «в» пункта 5 Порядка подтверждением невозможности осуществления действий, предусмотренных федеральным законодательством, по выселению лиц, не являющихся членами семьи детей сирот является копия вступившего в законную силу решения суда об отказе впринудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договорусоциального найма или об отказе в выселении иных лиц, не являющихсячленами семьи ребенка-сироты. Копия вступившего в законную силу решения суда об отказе в выселении лиц, не являющихся членами семьи ребенка-сироты, административным истцом в департамент не представлена. Поэтому на основании пункта 5 Порядка департаментом принято решение об отказе в установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении. На основании изложенного, административный ответчик считает, что заключение департамента об отказе в установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении от 05.04.2021 года в отношении ФИО9 является законным и обоснованным.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамент социальной защиты Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – органа опеки и попечительства администрации Таловского муниципального района ФИО8, действующая по доверенности, полагала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку департамент в соответствии с законом не может выдать заключение о невозможности проживания при отсутствии определенного документа. Законные представители детей-сирот обращались в суды именно с этим вопросом – о выселении, обмене, где получали отказ и с этим решением суда уже обращались в Департамент образования и получали заключение.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные документы, представленные в материалы дела, суд находит заявленные административные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По праву наследования ей на праве общей долевой собственности (4/15 доли в праве) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками дома являются: сестра ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. (4/15 доли в праве), брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (4/15 доли в праве) и супруг покойной матери административного истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (3/15 доли в праве). 

Опекуном над несовершеннолетней ФИО9 назначена ФИО1 (л.д.16-18).

Опекун ФИО1 в интересах ФИО9 обратилась в департамент образования, науки и молодежной политики Воронежской области с заявлением об установлении факта невозможности проживания подопечной в вышеуказанном жилом помещении.

Установление невозможности проживания ФИО9 в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности (4/15 доли в праве), необходимо для включения ее в список детей-сирот и лиц из их числа в целях предоставления жилого помещения по договорам найма специализированного жилого помещения.

Федеральный законодатель, устанавливая в статье 8 Закона №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав на жилое помещение, определил, что наряду с другими названными в этой норме категориями детей, лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, являющиеся собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, имеют право на получение однократно благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений по достижении ими возраста 18 лет (абзацы второй и третий пункта 1).

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, предусмотренном названной статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (пункт 9).

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона №159-ФЗ порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 части 4 статьи 8 Закона №159-ФЗ предусмотрено, что проживание лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит их интересам в связи с наличием обстоятельств, установленных законодательством субъекта Российской Федерации.

Письмом Минобрнауки России от 08.04.2014 № ВК-615/07 разработаны рекомендации по установлению в законодательстве субъектов Российской Федерации иных обстоятельств невозможности проживания детей-сирот и лиц из их числа в жилом помещении.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 8 Федерального закона №159-ФЗ иные, помимо установленных в ч. 4 ст. 8 Федерального закона №159-ФЗ, обстоятельства невозможности проживания детей-сирот и лиц из их числа в собственных или нанимаемых по договорам социального найма жилых помещениях могут быть предусмотрены в законодательстве субъектов Российской Федерации (п.2.2.3 Методических рекомендаций). В качестве рекомендуемых обстоятельств невозможности проживания в жилом помещении, находящемся в собственности или в пользовании по договору социального найма у детей-сирот и лиц из их числа, могут являться - проживание в жилом помещении лиц, не являющихся членами семьи детей-сирот и лиц из их числа, но обладающих самостоятельным правом пользования жилым помещением.

Во исполнение предоставленных субъекту РФ полномочий, а также в соответствии с Законами Воронежской области от 3 июня 2013 года №87-ОЗ "Об отдельных мерах по защите прав ребенка на территории Воронежской области" и от 20 ноября 2007 года №131-ОЗ "О специализированном жилищном фонде Воронежской области" постановлением Правительства Воронежской области 13.05.2013г. №388 утвержден Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются (в ред. от 08.11.2019).

Подпунктом 1 пункта 3 Порядка предусмотрено, что проживание детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием такого обстоятельства как проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, не являющихся членами семьи детей-сирот - в случае невозможности осуществления действий, предусмотренных федеральным законодательством, по их выселению.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что к заявлению о признании невозможности проживания в жилом помещении прилагается, в том числе, копия вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма или об отказе в выселении иных лиц, не являющихся членами семьи ребенка-сироты (для случаев, указанных в подпункте 1 пункта 3 настоящего Порядка).

Оспариваемым заключением департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области от 05.04.2021г. отказано в установлении факта невозможности проживания ФИО9 в ранее занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В качестве основания отказа указано непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в п.4 и пп. «а» - «в» п.5 Порядка, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 13.05.2013г. №388.

В отзыве на административный иск административный ответчик конкретизировал свой отказ, указав, что обязательным условием для установления факта невозможности проживания заявителя в ранее занимаемом жилом помещении является предоставление вступившего в законную силу решения суда об отказе в выселении из данного жилого помещения лиц, не являющихся членами семьи заявителя. Однако административным истцом такой документ не был представлен.

Суд не может согласиться с таким выводом ввиду следующего.

Согласно части 4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Выселение - это принудительное изъятие жилой площади у лиц, которые не имеют на нее права или право которых прекратилось по установленным законом основаниям.

Выселение из жилого помещения является вынужденной мерой и исключением из принципа неприкосновенности жилища, провозглашенного Конституцией РФ. Выселение применяется лишь в случаях, предусмотренных законодательством, и отвечает общественным интересам.

Выселение выражается в прекращении у гражданина права пользования жилым помещением и является крайней мерой воздействия, которая может быть применена к гражданам по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Выселение граждан из собственного жилья возможно только по решению суда и регламентируется не жилищным, а гражданским законодательством. В ст.293 ГК РФ предусмотрен механизм публично-правового вмешательства в случае нарушения правил проживания в многоквартирных домах и возможности выселения собственника из квартиры. Право на обращение в суд с таким требованием принадлежит исключительно органу местного самоуправления. 

По смыслу названных правовых норм, административный истец не имеет права требовать в судебном порядке выселения сособственника, поскольку федеральным законодательством не предусмотрено выселение собственника из принадлежащего ему жилья.

Суд считает, что определяя в качестве условия, необходимого для реализации предоставленного федеральным законодательством ФИО9 права на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда, необходимость предоставления копии решения суда об отказе в выселении из жилого помещения лиц, не являющихся членами ее семьи, на ФИО9 непроизвольно возлагается обязанность по обращению в суд с требованием о выселении из жилого помещения лиц, являющихся сособственниками данного жилья. Возложение такой обязанности влечет за собой материальные издержки детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом, осуществляя правовое регулирование по вопросу дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, субъект РФ не вправе устанавливать ограничения или препятствия, ограничивающие права этих лиц на получение жилого помещения.

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения необходимо в случае, если речь идет о проверке возможности проживания указанных в статье 8 Закона №159-ФЗ лиц в ранее занимаемых по договору социального найма жилых помещениях.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3).

Принимая во внимание, что оспариваемое заключение департамента образования, науки и молодежной политика Воронежской области от 05.04.2021г. препятствуют реализации ФИО9 права на обеспечение жильем как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, вывод о законности отказа административного ответчика установить факт невозможности проживания ФИО9 в одном жилом помещении с ФИО4, лицом не являющимся членом ее семьи, исключительно по тому основанию, что не предоставлено вступившее в законную силу решение суда об отказе в выселении ФИО4, является ошибочным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9.

Признать незаконным заключение департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области от 05.04.2021г. об отказе в установлении факта невозможности проживания ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ранее занимаемом жилом помещении.

Возложить обязанность на департамент образования, науки и молодежной политики Воронежской области повторно рассмотреть заявление об установлении факта невозможности проживания ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 09 июля 2021 года.

Судья М.В. Кондратьев

№2а-235/2021 (Строка 061а)