Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 11.09.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре ИСИ 

с участием государственного обвинителя ЛНИ

подсудимого ФИО1, защитника ТИВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г...., места регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: г.Новосибирск, ... гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

xx.xx.xxxx Аскизским районным судом Республики Хакасия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2-ум преступлениям), ч.4 ст.150 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Междуреченского городского суда от 26.08.2011) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. xx.xx.xxxx постановлением Междуреченского районного суда Кемеровской области освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 21 день;

xx.xx.xxxx Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п.«а,в» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 24.09.2009, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. xx.xx.xxxx освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах. 

В период времени с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx ФИО1 находился в помещении СТО, расположенном по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, где распивал спиртные напитки. Около xx.xx.xxxx у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение находящегося в боксе указанного СТО автомобиля марки «

<

данные изъяты>», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак __ регион, принадлежащего Потерпевший №1, без цели его хищения.

В тоже время и в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, взял ключи от указанного автомобиля, находящиеся на вешалке в подсобном помещении указанного СТО и, не обладая правом пользования и управления автомобилем, произвел запуск двигателя, и начал нем движение, покинув бокс, а затем территорию СТО, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак __ регион, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Так, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что с начала xx.xx.xxxx г. он устроился слесарем в СТО, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ... ..., __ Арендатором данного СТО является мужчина по имени А., у которого в пользовании находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак К __ регион. xx.xx.xxxx в вечернее время, находясь в помещении СТО, он выпивал водку затем спирт. После того, как он выпил не менее 1,5 литра спирта, происходящие события он не помнит. Утром следующего дня очнулся на улице по направлению к вышеуказанному СТО, ... без обуви по снегу. Подойдя к зданию общежития, в котором расположено СТО увидел, что ворота открыты, отсутствует автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак __ регион. Тогда подумал, что это он угнал данный автомобиль, так как только он знал, в каком месте находятся ключи от автомобиля. После этого он закрыл помещение СТО на замок и пошел в метрополитен, где подошел к сотрудникам полиции и рассказал им о том, что совершил угон данного автомобиля, о чем написал явку с повинной. Где он оставил угнанный автомобиль не помнит, совершал ли он на указанном автомобиле ДТП, не помнит. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. __). 

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он работает директором СТО, расположенном по адресу: ... Заельцовского района г. Новосибирска. В начале xx.xx.xxxx г. к нему на СТО устраился на работу ФИО1 В xx.xx.xxxx году по договору купли-продажи у САИ он купил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак __ регион за 50 000 рублей. xx.xx.xxxx минут Потерпевший №1 вместе с ФИО1 ушли с СТО. Ключ от СТО он оставил у ФИО1, так как последний должен был прийти рано утром следующего дня на работу. На СТО в боксе находился вышеуказанный автомобиль марки «

<

данные изъяты>». xx.xx.xxxx минут он пришел на работу и обнаружил, что замок от вышеуказанной двери СТО висит на ней открытым, ворота в боксе открыты и в боксе отсутствует принадлежащий ему автомобиль. Он незамедлительно начал звонить на мобильный телефон ФИО1, но его телефон был отключен. Около xx.xx.xxxx к Потерпевший №1 подошел директор стоянки, расположенной рядом с СТО, которого зовут 

<

данные изъяты> и сообщил, что около АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной на ..., находится его автомобиль, пояснил, что он стоит в сугробе разбитый. Он пошел на указанную им АЗС и действительно в сугробе около АЗС обнаружил свой автомобиль. Двери автомобиля были закрыты и заблокированы, а ключ находился в замке зажигания. В угоне своего автомобиля подозревает ФИО1, т.к. он достоверно знал, что ключи хранились на специальной вешалке в бытовой подсобке. Он не разрешал ФИО1 ездить на его автомобиле (л.д.__).

Из показаний свидетелей КЮЕ и ЖВВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что они работают полицейскими взвода __ в составе роты __ в составе батальона полиции ОПМ Управления МВД России по городу Новосибирску. xx.xx.xxxx несли службу на станции метро «Октябрьская». Около xx.xx.xxxx к ним обратился ФИО1 и пояснил, что xx.xx.xxxx минут находясь на СТО по адресу: ... совершил угон транспортного средства «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, принадлежащего владельцу указанного СТО, находясь при этом в нетрезвом состоянии. Где находится автомобиль в настоящий момент, не знает. В соответствии со ст. 141, 142 УПК РФ с ФИО1 было взято заявление о явке с повинной, в которой последний собственноручно написал об обстоятельствах совершенного им преступления, без морального и физического воздействия с их стороны (л.д. __).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения личный досмотра задержанного мужчины, который пояснил xx.xx.xxxx минут находясь на СТО по адресу: ... совершил угон транспортного средства «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, принадлежащего владельцу указанного СТО, находясь при этом в нетрезвом состоянии, где в настоящий момент находится автомобиль, не знает (л.__).

Из показаний свидетеля БАА, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что с xx.xx.xxxx года в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», xx.xx.xxxx года выпуска в кузове белого цвета государственный регистрационный знак __ регион, который xx.xx.xxxx минут припарковал около дома по адресу: 

<

...>. xx.xx.xxxx минут БАА вышел из своего подъезда и увидел в метрах 150 от своего дома в сторону ... г.Новосибирска разбитый автомобиль марки предположительно «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер __ регион. В этот день поехал на работу на метро, оставив свой автомобиль на месте. xx.xx.xxxx после того, как вернулся домой обнаружил, что его на его автомобиле имеются повреждениями бампера, решетки радиатора и молдингов. В дальнейшем ему стало известно от соседа, что ночью было ДТП с участием автомобиля, угнанного с СТО, расположенного о адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска. Согласно отчета __ от xx.xx.xxxx его автомобилю причинен ущерб в размере 47 867 рублей с учетом износа запасных частей (л.д.__). 

Из показаний свидетеля АВВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что xx.xx.xxxx он ... из дома на стоянку, расположенную по ... Заельцовского района г.Новосибирска, для того чтобы забрать свой автомобиль и увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», xx.xx.xxxx года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак __ регион, который стоял в сугробе и был разбитый как после ДТП, двери автомобиля были закрыты. Данный автомобиль он неоднократно видел на СТО, расположенном по адресу: уд. ..., __ Заельцовского района г. Новосибирска, директором которого был Потерпевший №1 После чего, он пошел к Потерпевший №1 на СТО и сообщил ему, что его автомобиль находится в сугробе, в разбитом состоянии. Потерпевший №1 ему сообщил, что его автомобиль был угнан работником СТО (л.д.__). 

Из показаний свидетеля САИ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что осенью 2016 года он продал по договору купли-продажи лицу на территории СТО в Заельцовском районе принадлежащий ему автомобиль марки «Ниссан Санни» за 50 000 рублей (л.д.__). 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: 

- протоколом явки с повинной xx.xx.xxxx ФИО1, в которой последний сообщает о том, что xx.xx.xxxx минут, находясь в состоянии опьянения на СТО по адресу: ... г.Новосибирска, совершил угон транспортного средства «

<

данные изъяты>», принадлежащего владельцу данного СТО (л.д. __);

- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx в ходе которого осматривается гаражный бокс СТО, расположенный по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, где ранее находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак __ регион, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. __);

- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, в ходе которого осматривается автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак __ регион, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. __);

- протоколом выемки от xx.xx.xxxx, в ходе которой на парковке у СТО, расположенной по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, был обнаружен и изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак __ регион (л.д. 139, 140-144);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, в ходе которого осмотрен автомобиль марки автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак __ регион (л.д. __);

- протоколом о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств автомобиля марки «__», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак __ регион возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. __).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в неправомерном завладении автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак __ регион, принадлежащем Потерпевший №1 без цели хищения. 

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Оснований для самооговора подсудимого, либо его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1, будучи судимым за совершение преступления против собственности, вновь привлекается к ответственности за совершение преступления аналогичной направленности, на диспансерном наблюдении у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, согласно заключению эксперта с привлечением врачей специалистов психиатров-наркологов __ от 07.06.2019 страдал в прошлом и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя, кроме этого ФИО1 имеет тяжелое хроническое заболевание, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимому.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений. 

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за умышленные тяжкие преступления по приговорам от xx.xx.xxxx.

Также на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фабулы обвинения следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании указанное обстоятельство ФИО1 подтвердил, указав, что данное состояние повлияло на совершение им указанного преступления. 

Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и критическое отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО1 настоящее преступление совершено в условиях рецидива, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением суммы в размере 90 800 руб. Сумма иска потерпевшего признана подсудимым в полном объеме. 

Решая вопрос о возмещении гражданского иска потерпевшего, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в общей сумме 90 800 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку участие защитника по уголовному делу по обвинению ФИО1 в силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ являлось обязательным, процессуальные издержки, выплаченные адвокату ТАИ за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак __ регион, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в его распоряжении, как законного владельца. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 90 800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.