Дело №1-11/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Большая Атня 03 июня 2019 года

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шакирове Д.Ф.,

с участием заместителя прокурора Атнинского района РТ М.И. Газизова,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФКА РТ Атнинского района – ФИО2, представившей удостоверение № 607 и ордер № 0082924 от 20 мая 2019 года,

Следователя Высокогорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по ОВД Высокогорского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан подполковника юстиции ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 309 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам ходатайства, ФИО1 обвиняется в том, что 25 марта 2019 года, в 20 часов 40 минут, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к инспектору по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району майору полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, возник умысел на совершение заведомо ложного доноса в правоохранительные органы о совершении Потерпевший №1 тяжкого преступления.

С целью реализации своего преступного умысла, 25 марта 2019 года, в период времени с 20 часов 29 минут по 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь в здании ОМВД России по Атнинскому району, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи предупрежденным 25 марта 2019 года в 20 часов 29 минут участковым уполномоченным ОМВД России по Атнинскому району А.Р.С. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде заведомо ложного доноса в правоохранительные органы о совершении Потерпевший №1 тяжкого преступления, и желая этого, понимая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая ввести в заблуждение государственный орган, с целью возбуждения уголовного дела в отношении заведомо невиновного полицейского инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району Потерпевший №1 и привлечения последнего к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, сделал письменное заявление участковому уполномоченному ОМВД России по Атнинскому району А.Р.С., указав в нем, что 25 марта 2019 года, около 17 часов, Потерпевший №1, находясь в здании ОМВД России по Атнинскому району по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> нанес ему один удар рукой в область предплечья, от чего он испытал физическую боль, и в связи с чем просит привлечь Потерпевший №1 к ответственности. Однако данный факт в ходе доследственной проверки не нашел своего подтверждения. 

Исходя из вышеизложенного ФИО1 ввел правоохранительные органы в заблуждение, поскольку возникла обязанность осуществления уголовного преследования от имени государства, в отношении заведомо невиновного лица, в связи с чем была серьезно нарушена их нормальная деятельность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 309 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении лицом тяжкого преступления.

Причастность обвиняемого ФИО1 подтверждается: протоколами осмотров места происшествия, согласно которым осмотрены здание ОМВД России по Атнинскому району, расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> а также участок местности по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 20-25, 95-100) протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены: материал процессуальной проверки КРСП № 89 пр-19 от 03 апреля 2019 года; материал процессуальной проверки КРСП № 90 пр-19 от 03 апреля 2019 года; оптический диск (т. 1 л.д. 123-126, 171-175); протоколами выемки, согласно которым осуществлена выемка образцов свободного письма у обвиняемого ФИО1, осуществлена выемка постановления о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО1, заключение судебной медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 144-147, 187-189); документами, изъятых в ходе следственных и иных процессуальных действий, признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 176); показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 63); показаниями свидетелей: А.Р.С. (т.1 л.д. 69-73), Ш.Ч.Р. (т. 1 л.д. 74-77), Г.А.А. (т.1 л.д. 78-81), А.М.Р. (т. 1 л.д. 82-86), Х.Р.М. (т. 1 л.д. 87-90); показаниями обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 182-185, 196-199, т.2 л.д. 13-15).

В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судим, вину в совершении преступления признал, моральный вред, причиненный преступлением, полностью возместил.

В судебном заседании следователь, обвиняемый, потерпевший поддержали ходатайство.

Прокурор ходатайство следователя не поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

Сведения об участии ФИО1 в совершенных преступления, изложенные в ходатайстве соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям не имеется, квалификация инкриминируемых преступлений соответствует обстоятельствам дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит, ущерб полностью возместил. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В силу положений статьи 76.2 УК РФ и части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд вправе (в том числе по собственной инициативе) освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, с назначением этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что общественная опасность обвиняемого ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем, прекращение дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение и возможность получения заработной платы, либо иного дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная в отношении обвиняемого подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу, гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по РТ (Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Татарстан) ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, КПП 165901001, КБК 18211621010016000140, БИК 049205001 в отделении НБ РТ, ОКТМО 92 634 101.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Атнинский районный суд Республики Татарстан, в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья: А.Ф. Назмиев