44RS0002-01-2019-002999-32

Дело № 2-866/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к Министерству Финансов РФ, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области о возмещении ущерба в размере 6567,19 руб., удержанных с её банковского счета по исполнительному производству по которому должником она не является, а также о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. и оплате госпошлины 400 руб. 

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом в качестве соответчика привлечена Р. Ф. в лице ФССП России, в качестве третьего лица привлечен судебный пристав–исполнитель ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. 

Представитель ответчика ФССП России в лице УФССП России по Костромской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку денежные средства были перечислены взыскателям, в дальнейшем как только от должника еще поступят денежные средства, они сразу их вернут истцу. 

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ и лице УФК по Костромской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. 

Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Выслушав представителя ответчика ФССП России, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений указанных норм в их правовой взаимосвязи для наступления деликтной ответственности, предусмотренной положениями ст. 1082 ГК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц службы судебных приставов, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Согласно статье 2 Федерального закона "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 30, 32 ФЗ "Об исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в Отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство от 10.11.2011 № 29677/16/44033-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-579 от 26.09.2011, выданного Буйским районным судом о взыскании алиментов с ФИО1, dd/mm/yy г.р., уроженки ... проживающей по адресу: ... пользу МТОСЗН, О и П №1 на содержание несовершеннолетних детей.

В рамках исполнительного производства 08.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в Банки о наличии счетов в отношении должников по исполнительным производствам., в том числе и в отношении ФИО1, dd/mm/yy г.р., уроженки ... проживающей по адресу: ... ИНН 

<

данные изъяты>

На указанный запрос от банков была получена информация о наличии соответствующих счетов открытых в филиале №5440 Банка ВТБ и в Байкальском банке ПАО Сбербанк.

23.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на счет №, открытый в филиале №5440 Банка ВТБ, на счет №, открытый в Байкальском банке ПАО Сбербанк.

24.07.2019 с данных счетов поступили денежные средства в сумме 11 079,40 руб. (банк ВТБ), 55,01 руб. (Сбербанк). 25.07.2019 данные денежные средства распределены четырем получателям денежных средств по исполнительному производству в равных суммах по 2 783,60 руб. 26.07.2019 г. поступили денежные средства в сумме 6400 руб. со счета банка ВТБ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что счета, с которых были списаны данные денежные средства принадлежат истцу ФИО1, dd/mm/yy г.р., являющейся полной тезкой должника по вышеуказанным исполнительным производствам, имеющей иное место рождения – ..., и иное место регистрации – ....

О том, что у должника по исполнительным производствам имеется тезка, судебные приставы-исполнители имели возможность увидеть из материалов исполнительного производства, поскольку в ответах на запросы имелись данные о двух лицах и данными ФИО1 dd/mm/yy г.р., имеющих разные паспортные данные, разные СНИЛС, разные места регистрации. При этом при составлении запроса в банки о наличии счетов у ФИО1 dd/mm/yy г.р., приставом ошибочно были внесены паспортные данные и данные СНИЛС не должника, а её тезки.

Таким же образом 14.05.2019 ошибочно со счета истца открытого в Байкальском банке ПАО Сбербанк были списаны 1000 рублей по исполнительному производству от 14.10.2018 №7072/18/44033-ИП, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району о взыскании исполнительского сбора.

Ненадлежащее установление личности должника при направлении в банки постановления о наложении ареста на денежные средства, привело к списанию со счета истца ФИО1, не являющейся должником по исполнительному производству денежных средств в размере 20318,01 руб.

Судом установлено, что после обращения истца в службу судебных приставов по вопросу ошибочного списания денежных средств, часть денежных средств ей была возвращена, а именно 30.08.2019 было возвращено 6400 руб., 20.11.2019 - 2783,61 руб. и 16.12.2019 - 2783,61 руб. Остаток невозвращенных денежных средств составляет 6567,19 руб., что представителем ФССП в судебном заседании не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании в её пользу ущерба в размере 6567,19 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Надлежащим ответчиком по данному делу является ФССП России, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, на данного ответчика на счет казны Российской Федерации должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу вреда. 

Министерство Финансов РФ и отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району Управлению ФССП России по Костромской области суд считает ненадлежащими ответчиками. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Данная позиция отражена также и в п. 12-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, суд считает необходимым отметить, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг адвоката Куденко Ю.Н. в размере 3000 руб. по составлению искового заявления, что подтверждается распиской Куденко Ю.Н.

Принимая во внимание категорию рассмотренного дела, время затраченное представителем на составление искового заявления, его содержание, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 1500 рублей, 

Также истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, которые также предлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 6567,19 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. и по оплате юридических услуг в размере 1500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов РФ и отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району Управлению ФССП России по Костромской области, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья: Ю.В. Коровкина

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 г.