№ 2-135/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Силаевой Н.В., с участием представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1 по доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «МОЙ АВТО» к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, 

установил:

ООО «МОЙ АВТО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, указав, что 23 июля 2017 года в 06 часов 21 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: KIA CEED г.р.з. №, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и KIA RIO г.р.з. №, VIN: № принадлежащему ООО «МОЙ АВТО», под управлением ФИО4 В результате данного ДТП автомобилю KIA RIO 2015 года выпуска г.р.з. №, принадлежащему ООО «МОЙ АВТО» были причинены механические повреждения. Согласно справки о ДТП от 23 июля 2017г. причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 п.2.5; п.2.1.1; п.9.10 Правил дорожного движения. Согласно экспертного заключения № В027/18 от 25.04.2018г. ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO 2015 года выпуска г.р.з. №, составляет 289 557 руб. Стоимость проведенной экспертизы согласно акту № В027/18 от 26 апреля 2018г. составила 4 000 руб. В адрес ответчика ООО «МОЙ АВТО» 21.08.2018г. направило заказным письмом досудебную претензию с предложением в добровольном порядке возместить причиненный в результате ДТП ущерб по приведённым в досудебной претензии реквизитам. В досудебном порядке спор не урегулирован, добровольной оплаты от ответчика в адрес ООО «МОЙ АВТО» не поступило.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «МОЙ АВТО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 289 557 руб., расходы на оформление экспертного заключения в размере 4 000 руб., государственную пошлину в размере 6096 руб. (т.1.л.д.3).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в качестве соответчика указал СПАО «Ингосстрах», указав, что ФИО2 скрылся с места ДТП, его личность долгое время устанавливалась, истец вынужден был обратиться к ИП ФИО6 для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, после чего был произведен ремонт автомобиля за счет собственных средств. В связи с заключением между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» договора ОСАГО, по которому ФИО2 является лицом, допущенным к управлению данного транспортного средства, ООО «МОЙ АВТО» обратилось в СПАО «Ингосстрах», представив все необходимые документы на автомобиль 09.07.2018 г. истец получил отказ СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения. Считают данный отказ не правомерным. В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «МОЙ АВТО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO 2015 года выпуска г.р.з. №, VIN: № в размере в размере 289 557 руб., расходы на оформление экспертного заключения в размере 4 000 руб., сумму государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6096 руб. (т.1.л.д.113-114,134-135).

Истец ООО «МОЙ АВТО» не направил в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (т.1.л.д.135, т.2. л.д. 48,49).

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1 по доверенности против удовлетворения заявленных требований возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т.1.л.д.166-168).

Ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах», считает, что требования должны быть предъявлены к СПАО «Ингосстрах». В удовлетворении иска к нему просил отказать. 

Третьи лица ООО «Мэйджор Лизинг», ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (т.2.л.д.55,56).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 23 июля 2017 года в 06 часов 21 минут по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием двух автомобилей KIA CEED г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и KIA RIO 2015 года выпуска г.р.з. №, принадлежащего ООО «МОЙ АВТО» под управлением ФИО4(т.1.л.д.5).

В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству KIA RIO г.р.з. №, принадлежащему ООО «МОЙ АВТО» были причинены механические повреждения. 

Согласно справки о ДТП от 23 июля 2017 причиной ДТП явилось нарушение ФИО2, п. 2.5; п.2.1.1; п.9.10 ПДД, виновным в данном ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлениями от 24.07.2017 г. по делу об административном правонарушении (т.1.л.д.5,7,175,178,179). 

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № 4-373/17 мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся) (т.1.л.д.8,181).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA CEED г.р.з. № ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 0723285475, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2 (л.д.5).

Учитывая данное обстоятельство, надлежащим ответчиком по настоящему делу является СПАО «Ингосстрах», основания возложения солидарной обязанности на ФИО2 отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении иска в этой части к ФИО2 надлежит отказать.

Из страхового полиса ЕЕЕ № 1018489690 ООО СК «Московия», свидетельства о регистрации ТС следует, что страхователем ТС KIA CEED г.р.з. №, 2015 года выпуска, VIN № является ООО «МОЙ АВТО», собственником транспортного средства является ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» (т.1.л.д.210,10,11).

Согласно акта – приема передачи от 30.06.2015 г. ТС KIA CEED г.р.з. №, 2015 года выпуска, VIN № по договору лизинга (финансовой аренды) № LS-771027/2015 от 04 июня 2015 года, заключенного между ООО «Мейджор Лизинг» и ООО «МОЙ АВТО», было передано ООО «Мейджор Лизинг» во владение и пользование в ООО «МОЙ АВТО». Продавцом названного ТС являлся ООО «МЭЙДЖОР - АВТО» (т.1.л.д.194-196,197,201-202,201).

Согласно справки о ДТП в момент ДТП 23.07.2017 г. транспортным средством KIA RIO 2015 года выпуска г.р.з. Н259АЕ136, принадлежащим ООО «МОЙ АВТО» управлял ФИО4 (т.1.л.д.175) на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 28.11.2016 г., заключенного между истцом и ФИО4(т.1.л.д.186-191).

Согласно сообщения в Страховую компанию, ООО «Мейджор Лизинг» не имеет возражений против получения ООО «МОЙ АВТО» страховых возмещений по договору ОСАГО, по страховому случаю, произошедшему 23.07.2017 г., взыскиваемых с виновников ДТП с участием транспортного средства KIA RIO 2015 года VIN № выпуска г.р.з. №, договор лизинга № LS-771027/2015 от 04 июня 2015 года (т.1.л.д.208).

Из материалов дела следует, что ООО «МОЙ АВТО» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1.л.д.169-171). Одновременно представлено заявление о возможности представления «МОЙ АВТО» страховой компании автомобиля на осмотр в отремонтированном состоянии (т.1.л.д.172), а также приложено экспертное заключение № В027/18 от 25.04.2018 г., составленное ИП ФИО5 (т.1.л.д.23-34), акт осмотра транспортного средства № В027/18, составленный ИП ФИО5.(л.д.35). Согласно п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, становлением законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной рок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. 

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, (абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ).

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. 

Согласно п. 20 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В обосновании доводов о невозможности достоверно установить наличие страхового случая и размер причинных автомобилю истца убытков представитель ответчика сослался на заключение независимой технической экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» (т.2.л.д.31-34). 

Согласно данного заключения, в связи с отсутствием фотографий, выполненных в соответствии с требованиями Единой методики, сведений сайта ГИБДД (т.1.л.д.217) об участии автомобиля в ДТП от 02.05.2017 г., т.е. до рассматриваемого ДТП и локализацию технических повреждений в задней части автомобиля, невозможность установить принадлежность повреждений ТС именно к рассматриваемому ДТП от 23.07.2017г., предоставление автомобиля в страховую компанию в отремонтированном виде, определить локализацию, степень и характер повреждений не представляется возможным. Как следствие, эксперт пришел к заключению о невозможности составления акта осмотра и производства расчета ущерба (т.2.л.д.31-34).

Суд принимает во внимание данное заключение независимой технической экспертизы, поскольку оно мотивированно, стороной истца не опровергнуто.

Учитывая данные обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» 02.07.2018 г. № 594-75-3481704/18 правомерно направило истцу сообщение об отсутствии основания для страховой выплаты, поскольку транспортное средство представлено на осмотр в отремонтированном виде, о чем свидетельствуют фотоматериалы и составленный экспертом акт осмотра, в связи с чем, невозможно установить причинно– следственную связь между заявленным убытком и описанными обстоятельствами ДТП (т.1.л.д.136).

Истцом при подаче документов в страховую компанию был представлен договор № 36160000876А аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между истцом и ФИО4 (т.1.л.д.186-191). Из акта приема-передачи транспортного средства от 28.11.2016г., приложенного к вышеназванному договору, следует, что автомобиль уже имел ряд повреждений, в том числе: задний бампер, заднее правое крыло, задняя дверь (л.д.192-193).

Согласно п.3.1. указанного договора, в случае ДТП или иного ущерба, причиненного транспортному средству по вине Арендатора, или при отсутствии вины Арендатора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора компенсировать Арендодателю стоимость ущерба, а также уплатить штраф. Размер ущерба определяется Арендодателем в одностороннем порядке без обоснования причин.

Согласно представленных ООО «МОЙ АВТО» сведений ремонтные работы всех транспортных средств, находящихся в собственности ООО «МОЙ АВТО», в том числе ТС KIA CEED г.р.з. №, 2015 года выпуска, VIN №, пострадавшее в результате ДТП от 23.07.2017 года, производятся за счет средств ООО «МОЙ АВТО», однако доказательств данного обстоятельства суду представлено не было (л.д.50).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением истцом требований ФЗ «Об ОСАГО» о необходимости предоставления поврежденного ТС на осмотр страховщику, его ремонт до обращения в страховую компанию, невозможность СПАО «Ингосстрах» достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, в удовлетворении иска ООО «МОЙ АВТО» к СПАО «Ингосстрах» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

решил:

ООО «МОЙ АВТО» в удовлетворении иска к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по оплате экспертизы, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 25.02.2019 г.