Дело № 2-204/2023

36RS0023-01-2023-000227-30

Решение

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Букиной А.О., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось с указанным выше иском, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 105 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 316 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Skoda Rapid, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю Skoda Rapid причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1 На указанный момент автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 105 800 руб. 80 коп. В заявлении о заключении договора обязательного страхования ответчик указал неправильно мощность транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, дал объяснения, согласно которым недостоверные сведения им не предоставлялись, характеристики автомобиля, изложенные в заявлении о заключении договора обязательного страхования, соответствуют документам на транспортное средство.

С учетом положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 08.12.2020 года) (далее - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Закона об ОСАГО предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которому обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту.

В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (ст. 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (ст. 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (ст. 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено, что 04.01.2021 года между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор ОСАГО на период с 29.01.2021 года по 28.01.2022 года включительно, транспортное средство – ВАЗ 21124, VIN № и выдан страховой полис № 

<

данные изъяты>.

В момент заключения договора страхования от 04.01.2021 года ФИО1 (страхователь) сообщил СПАО «Ингосстрах» (страховщик) сведения, необходимость предоставления которых была оговорена страховщиком в его заявлении.

16.05.2021 года произошло ДТП с участием транспортных средств Skoda Rapid, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель – ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. 

Транспортное средство ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. 

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и24.08.2021 года произвело выплату страхового возмещения в размере105 800 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Также установлено, что при заполнении заявления и заключении договора ОСАГО, от страховщика по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений не поступало, напротив, заявление было принято страховщиком и страхователю вручен страховой полис, что фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Данный факт также подтверждается произведенной страховщиком 31.08.2021 года выплатой САО «ВСК» в размере 105 800 руб. по страховому полису № ХХХ 0153561738 при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия 16.05.2021 года).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом документов, при заключении полиса ОСАГО № 

<

данные изъяты> ответчиком ФИО1 неправильно была указана мощность транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии с 3 858 руб. 78 коп. до 3 537 руб. 19 коп., 

При этом из представленных ответчиком оригиналов документов следует, что мощность автомобиля в объеме 72 л.с. указана в свидетельстве о регистрации транспортного средства и в паспорте транспортного средства ВАЗ 21124, VIN №, которые были представлены страховщику для заключения договора обязательного страхования.

Страховая премия в размере 3 537 руб. 19 коп. была уплачена ФИО1, о чем свидетельствует квитанция от 04.01.2021 года.

Из оригинала паспорта транспортного средства также следует, что ФИО1 является не первым собственником указанного выше транспортного средства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не могут являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования.

При заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1, как того требует ст. 15 Закона об ОСАГО, представил страховщику все необходимые документы для заключения договора обязательного страхования, на основании которых и был заключен договор страхования со страховщиком, в подтверждение чего выдан страховой полис, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Страховщиком представленные документы и содержащиеся в них сведения были проверены. Стороны претензий к друг другу не имели. Доказательств обратного суду не представлено.

Страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора ОСАГО и сообщить страхователю о несоответствии сведений в заявлении на страхование и предоставленных документах, относительно мощности автомобиля.

Таким образом, из материалов дела не следует, что именно ответчиком умышленно совершены противоправные действия, направленные на предоставление недостоверных сведений страховщику, при заключении ответчиком договора страхования и необходимой проверке, установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства, не было выявлено недостоверно сообщенных страхователем сведений, а также впоследствии не установлена причина возникновения ошибки при оформлении документов.

При этом, само по себе наличие на сайте «Автокод» информации о мощности двигателя автомобиля ВАЗ 21124, VIN № в объеме 106 л.с., не свидетельствует о том, что именно ФИО1 представил недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО.

Как указано выше, правоустанавливающие документы на указанный автомобиль содержат сведения о мощности двигателя в объеме 72 л.с.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» с даты получения от ответчика заявления о заключении договора страхования (04.01.2021 года) по дату осуществления страховой выплаты (31.08.2021 года) имело право на взыскание возникшего у ответчика неосновательного обогащения в размере 321 руб. 59 коп. Однако истец данным правом не воспользовался.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований, подлежащих отклонению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежском областном суде через Новохоперский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Матасова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2023 года.

Судья Ю.Ю. Матасова