№ 2-2-47/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 с. Тросна 21 июня 2017 года 

Кромской районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.И.

при секретаре Тиминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительным, указав в обоснование требования, что ФИО1 является наследницей всего имущества, принадлежащего ее матери ММ., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Кромского нотариального округа ЛЛ. от ДД.ММ.ГГГГ. На день своей смерти ММ. проживала в жилом 

<

адрес>, расположенном 

<

адрес> Указанный жилой дом является совместно нажитым имуществом ММ. и ее покойным супругом ОО. – отцом ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследницей всего имущества которого является истица на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Троснянской сельской администрацией Троснянского района Орловской области. Наследственных прав в нотариальном порядке истица не оформляла, поскольку фактически приняла наследство путём принятия личных вещей своего отца, а также в целях экономии денег, поскольку мать истицы сообщила ей, что завещает ей всё своё имущество, что впоследствии было исполнено ММ. завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом п. Кромы Орловской области ДД. По истечении 6-ти месяцев со дня открытия наследства после смерти ММ., ФИО1 обратилась к нотариусу Кромского нотариального округа ЛЛ. за оформлением наследственных прав на земельный участок и расположенный на нём жилой дом, принадлежащий её покойным родителям, находящимся в д

<

адрес>, однако последний сообщил ей, что по информации Росреестра указанные объекты недвижимости за ММ. не значатся. В целях установления наличия и принадлежности земельного участка и расположенного на нём жилого дома наследодателю, ФИО1 обратилась в администрацию Троснянского сельского поселения за выпиской из похозяйственной книги для предоставления её нотариусу, и ДД.ММ.ГГГГ администрация выдала ей выписку из похозяйственной книги № л/счёт №, подтверждающая, что действительно земельный участок с кадастровым № и расположенный на нём жилой дом 

<

адрес> значатся; в разделе "отношения к члену хозяйства, записанного первым" записан ОО., умерший ДД.ММ.ГГГГ; после его смерти главой хозяйства являлась ММ., умершая ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ФИО1 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с запросом о предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества, жилой 

<

адрес> в связи с чем, ей была предоставлена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которой собственником вышеуказанного жилого дома является ФИО3, вид права: собственность, номер и дата государственной регистрации: 

<

....>. Затем ФИО1 обратилась в данное Управление о предоставлении сведений о содержании правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым №, справкой о содержании правоустанавливающих документов на него, и ей было сообщено, что земельный участок с кадастровым № принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны данного договора ММ. и ФИО3 Тогда ФИО1 направила ФИО3 письмо с требованием предоставить указанный договор дарения для ознакомления с его содержанием и сличением подписи дарителя, но письмо осталось без ответа. После чего истица обратилась с заявлением в ОМВД России по Троснянскому району о проведении проверки законности данной сделки, в ходе которой было установлено, что от имени ММ. действовала по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ВВ. У истицы с матерью были близкие отношения, она не стала бы утаивать от нее дарственную дома и земельного участка своему сыну ФИО3, в 

<

....> году, несмотря на преклонный возраст, мать чувствовала себя относительно хорошо, ее состояние здоровья позволяло ей самостоятельно подписать договор дарения и присутствовать в органе гос. регистрации. Кроме того она неприязненно относилась к ВВ. Истица считает, что договор дарения является недействительным, поскольку подпись на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ее матери.

В ходе судебного заседания от истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2 поступило заявление об отказе от искового требования к ФИО3 в связи с отказом от иска, пояснив суду, что по заключению назначенной и проведенной судебно-почерковедческой экспертизы запись и подпись в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ее матерью ММ. Отказ добровольный. Последствия прекращения производства по делу истице и ее представителю известны и понятны.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом, о не допущение повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истица и ее представитель судом предупреждены, их отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2 от искового требования к ФИО3 о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительным, принять.

Дальнейшее производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: