Дело №

УИД: 24RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> (изначально) о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец является дочерью наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти последней истец унаследовала ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было приватизировано ФИО1 и ФИО1, соответственно и право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО1 и ФИО1 не состояли в зарегистрированном браке, однако фактически жили одной семьей более 10 лет. ФИО1 воспитывал ФИО1 (истца) как свою дочь, иных детей не имел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не оставив завещания. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. К нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, а истец продолжила проживать в спорной квартире, пользовалась всей квартирой как собственной, несла расходы по ее содержанию более 10 лет, в связи с чем считает, что фактически приняла открывшее после смерти ФИО1 наследство в виде ? доли в праве собственности на данное жилое помещение. Вместе с тем, администрация МО 

<

адрес> до подачи настоящего иска никаких либо действий в отношении спорной доли в квартире не предпринимала. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:50:0700175:1421, в порядке приобретательной давности. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены: 

<

адрес>, ДМИиЗО администрации 

<

адрес>, ФИО1

В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле на стороне ответчика ФИО1 привлечена адвокат ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО1, полномочия проверены, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО1 ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Привлеченная в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле на стороне ответчика ФИО1 адвокат ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку законный наследник ФИО1 ранее в установленный законом срок обращался с заявлением о вступлении в наследство после смерти брата ФИО1

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало. 

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положений ст. 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (п. 15). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

В соответствии с п. 58 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (п. 59 указанного Постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (п. 2 ст. 6).

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период жизни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ, проживала с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшимся ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ранее до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию ФИО2), является дочерью ФИО1

Согласно свидетельству о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: 

<

адрес> приобретена ФИО1, ФИО1 в общую совместную собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА №.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО1 №, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (дочь), которая являлась единственным наследником. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО1 приняла наследство, которое состоит из ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, однако данное имущество за ФИО1 после принятия наследства в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА №.

Нотариусом ФИО1 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства умершего ФИО1, обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат), проживавший по адресу: Украина, 

<

адрес>. Однако, как следует из материалов наследственного дела, нотариусом свидетельство о праве на наследство в отношении имущества умершего не выдавалось.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,5 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700175:1421, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

По данным архивной выписки из домовой книги ООО «Практика» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении проживали и были зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ прописана вновь по настоящее время, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 подарила ФИО1 (дочери) ? долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, которое в последующем была возвращена истцу так же по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что с 2006 года после смерти ФИО1 полностью несет бремя содержания данной квартиры, производила в ней ремонтные работы, оплачивала коммунальные услуги, все эти года проживала в данной квартире.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО1 (соседка) и ФИО1 (соседка), оснований не доверять которым у суда не имеется.

Так, свидетель ФИО1, будучи предупрежденная об уголовной ответственности, суду пояснила, что живет в доме с 1991 года, часто видела ФИО1 (ФИО1), она проживает около 20 лет в этом доме по настоящее время, проживает одна. У них дружный дом, она в курсе всех событий, состоит в совете дома, ни о каких конфликтных ситуациях не слышала. В 2024 году подписывала акт проживания. Задолженности по коммунальным услугам у ФИО1 не замечала. 

Свидетель ФИО1, также будучи предупрежденная об уголовной ответственности, суду пояснила, что с 1983 года заселились в дом (

<

адрес>). ФИО1 (ФИО1) проживала в этом доме, потом она уехала в 

<

адрес>, приехала после смерти матери и отчима в 2006 году, и с этого времени по настоящий момент проживает в квартире. Квартиру они получали на троих. В этой квартире больше никто не проживал. Разговоров по поводу выселения из данной квартиры она не слышала, за коммунальные платежи задолженности у ФИО1 не замечала. О наследниках не слышала. 

Также, согласно представленной в материалы дела по запросу суда истории ФЛС ФИО1 оплачивает в ООО «Практика», ООО «КрасКом», АО «Енисейская ТГК-13)» жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В материалы дела истцом также представлен акт ООО «Практика» о проживании ФИО1 по адресу спорного жилого помещения с августа 2006 года по настоящее время. 

Из материалов дела следует, что испрашиваемая истцом ? доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру, как объект недвижимости не зарегистрирована. При этом, с после обращения с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1, его брат ФИО1 с 2007 года (то есть более 18 лет назад) устранился от владения своей долевой собственностью, не проявлял к ней абсолютно никакого интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из положений п. 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

С учетом всех материалов дела и представленных доказательств, суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО1 всем спорным имуществом, исполнения ею обязанностей как собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию. Судом также принято во внимание, что одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным.

Таким образом судом установлено, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей спорной квартирой, как своей собственной более 15 лет (фактически даже 18 лет). Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, титульный собственник 1/2 доли в спорной квартире – ФИО1 не совершал действий, направленных на отказ от собственности, однако с момента смерти ФИО1 в 2007 году как его наследник какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял, в течение длительного времени устранился от владения долевой собственностью, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего данная ? доля в праве собственности на спорную квартиру фактически является брошенной титульным собственником, при этом данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Доказательств недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом никем из участников процесса суду не представлено.

Доводы ответчика администрации 

<

адрес> о недобросовестности действий со стороны ФИО1 ничем объективно и доказательственно не подтверждены. Так, истец в установленном законом порядке обращалась к нотариусу после смерти ФИО1 в 2007 году для вступления в наследство – на ? долю в праве собственности на квартиру, где являлась вторым долевым собственником. Однако, ввиду отсутствия кровных родственных связей с ФИО1 (ФИО1 приходился ФИО1 отчимом) оформить наследственные права в отношении данного имущества не смогла, продолжая открыто, непрерывно, добросовестно пользоваться данным имуществом. При этом, установленной законом обязанности сообщать в какие-либо компетентные органы об отсутствии наследников, не установлено. Более того, как установлено судом в данном случае, наследник ФИО1 все-таки обращался после смерти брата ФИО1 с заявлением о вступлении в наследство.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,5 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700175:1421, удовлетворив заявленные исковые требования.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,5 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700175:1421 в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.