УИД 70RS0002-01-2021-002136-63 

Дело № 2-1221/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 годаЛенинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Рудер Я.А.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по предварительному договору от 07.03.2020 в размере 30000,00 рублей, денежную сумму в размере 30000,00 рублей, предусмотренные за нарушение п. 6.1 предварительного договора от 07.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 30.04.2021 в размере 341,92 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2011,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.03.2020, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в срок и на условиях договора основной договор купли-продажи недвижимости по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

номер обезличен>. В соответствии с п. 4.2.1 договора, истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 30000,00 рублей за передаваемую в собственность покупателя недвижимость. Передача денежных средств оформлена распиской о принятии денежных средств от 07.03.2020. Согласно п. 3.3 предварительного договора, продавец (ФИО2) заявляет, что: 3.3.1 к моменту подписания основного договора недвижимость не будет сдана в аренду, не будет находиться в безвозмездном временном пользовании, не будет заложена, не будет находиться в споре и под запретом (арестом); 3.3.2 на момент подписания настоящего договора за недвижимость не принят аванс/задаток/предоплата от других лиц; 3.3.3 собственник недвижимости не лишены и не ограничены в дееспособности, не состоят на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере; 3.4 продавец подтверждает и гарантирует, что не имеет никаких долговых обязательств и обременений на квартире по оплате ЖКУ, по кредитным обязательствам, банкротству и так далее; 3.5 продавец обязуется полностью погасить задолженность по коммунальным платежам в срок до подписания основного договора, и подтвердить указанные положения справкой об отсутствии задолженности; 3.6 продавец обязуется предоставить комплект документов, указанных в приложениях к договору в срок до 20.04.2020, а также немедленно уведомить покупателя о состоянии передаваемого согласно акту осмотра в срок до 20.04.2020; 3.9 продавец обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию, с внесением изменений в ЕГРН со степенью готовности 100%, в срок не позднее 20.04.2020. Ни одно из вышеуказанных условий ответчик в установленный срок не исполнил. Таким образом, у ответчика возникла ответственность, указанная в п. 6.1 договора, согласно которому продавец обязуется вернуть указанную в п. 4.2.1 договора и полученную им сумму в двукратном размере не позднее 3 дней с момента предъявления (направления) требования о возврате в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения продавцом любого из условий договора. 26.02.2021 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств по причине неисполнения обязательств по предварительному договору, которое было оставлено ответчиком без исполнения. На данный момент ответчик на связь не выходит, требование выполнять отказывается. Срок просрочки исполнения обязательств истец считает с 16.03.2021, следовательно, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 30.04.2021 составляет 341,92 рублей. Также истец просит возместить компенсацию морального вреда в размере 40000,00 рублей за причиненные страдания, повлекшие не приобретение им жилого помещения и снижения доверия и уровня его деловой репутации перед банками, поскольку вследствие действий ответчика ему не одобрили ипотеку.

Истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности 70 АА 1562278 от 22.06.2021, сроком действия один год, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что денежная сумма в размере 30000 рублей являлась, в соответствии с условиями договора от 07.03.2020, задатком.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании не отрицал, что полученная денежная сумма в размере 30000 рублей им не возвращена, что договор предусматривают в случае неисполнения его условий, взыскание двукратной стоимости задатка. Не оспаривая факт, того что условия договора им выполнены не были и дом не сдан в эксплуатацию на 100% по настоящее время, указал, что в связи с тем что сроки сдачи дома затянулись, у истца закончился срок выдачи одобренной ипотеки, а потом возникли проблемы в оформлении нового ипотечного кредита. Однако, он был готов ждать покупателя до оформления последим ипотеки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договор купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты, не переданный продавцом.

Исходя из анализа вышеприведенных норм закона, если сторонами заключен договор, поименованный как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, данный договор должен оцениваться как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплаты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.03.2020 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно разделу 1 договора, стороны обязуются заключить в срок и на условиях договора, договор купли-продажи, далее основной договор, недвижимости по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Из раздела 2 договора (описание недвижимости) следует, земельный участок, общей площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер: 

<

номер обезличен> (п. 2.1). Индивидуальный жилой дом, степень готовности 50%, общая площадь 102,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

номер обезличен> (п. 2.2).

Согласно п. 3.1 Основной договор должен быть подписан и передан сторонами на государственную регистрацию перехода права собственности в срок до 30.04.2020 (включительно).

К условиям заключения основного договора также относятся, согласно п. 3.3 предварительного договора, продавец (ФИО2) заявляет, что: 3.3.1 к моменту подписания основного договора недвижимость не будет сдана в аренду, не будет находиться в безвозмездном временном пользовании, не будет заложена, не будет находиться в споре и под запретом (арестом); 3.3.2 на момент подписания настоящего договора за недвижимость не принят аванс/задаток/предоплата от других лиц; 3.3.3 собственник недвижимости не лишены и не ограничены в дееспособности, не состоят на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере; 3.4 продавец подтверждает и гарантирует, что не имеет никаких долговых обязательств и обременений на квартире по оплате ЖКУ, по кредитным обязательствам, банкротству и так далее; 3.5 продавец обязуется полностью погасить задолженность по коммунальным платежам в срок до подписания основного договора, и подтвердить указанные положения справкой об отсутствии задолженности; 3.6 продавец обязуется предоставить комплект документов, указанных в приложениях к договору в срок до 20.04.2020, а также немедленно уведомить покупателя о состоянии передаваемого согласно акту осмотра в срок до 20.04.2020; 3.9 продавец обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию, с внесением изменений в ЕГРН со степенью готовности 100%, в срок не позднее 20.04.2020.

Цена недвижимости определена в п. 4.1 договора и составляет 1640000,00 рублей.

Согласно п. 4.2.1 при подписании настоящего договора покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 30000,00 рублей. Указанная сумма в размере 30000,00 рублей, переданная в качестве обеспечения исполнения предварительного договора – задатка, согласно ст. 380 ГК РФ, с момента заключения основного договора засчитывается в часть покупной цены недвижимости.

Во исполнение условий указанного договора ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 30000,00 рублей, что подтверждается распиской от 07.03.2020.

Проанализировав условия предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от07.03.2020суд находит, что по своей правовой природе данный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о ее предварительной оплате, к которому подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На момент обращения истца в суд обязательства перед ним ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено, что также не оспаривалось ответчиком.

Задаток согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Из анализа указанных норм права следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства. Аванс такими свойствами задатка не обладает и возвращается в любом случае, если основное обязательства не исполнено.

Как следует из условий Договора, расписки, во исполнение условий указанного договора ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 30000,00 рублей в качестве обеспечения исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.03.2020.

Согласно п. 6.1 предварительного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения продавцом любого из условий настоящего договора продавец обязуется вернуть указанную в п. 4.2.1 и полученную им сумму в двукратном размере не позднее 3 дней с момента предъявления (направления) требования о возврате.

В подтверждение условий предъявления (направления) требования о возврате суммы задатка истцом представлено требование о возврате денежных средств от 26.02.2021 и сведения о его отправке, согласно которым 15.03.2021 была неудачная попытка вручения адресату (ответчику).

Оценив содержание указанных письменных доказательств, суд находит, что действительная общая воля сторон при передаче денежных средств была направлена на одновременное заключение двух договоров (предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и договора задатка), и на возникновение правовых последствий, предусмотренных п. 4, 5 ст. 429, п. 4 ст. 445, п. 2 ст. 381 ГК РФ, в связи с чем, указанную сумму в размере30000,00рублей, суд признает в качестве задатка.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма задатка в двойном размере, а именно в размере60000,00рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком обязательств, требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, являются правомерными.

Расчет размера процентов за период с 16.03.2021 по 30.04.2021 производился истцом по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и составил 341,92 рублей.

Проверив расчет истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 30.04.2021, при этом находит расчет арифметически верным, размер процентов составит 341,92 рублей.

Истец в обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда ссылалась на то, что ответчик, не исполнив своих обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, причинил ему моральный вред, который выразился в причинении страданий, повлекших не приобретение жилого помещения, а также снижения доверия и уровня деловой репутации перед банками, вследствие чего ему не одобрили ипотеку.

Вместе с тем, ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм гражданского права, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе (п. 2 Постановления Пленума).

Гражданское законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения по предварительному договору купли-продажи недвижимости, о возмещении денежных средств в связи с неисполнением принятых обязательств, не предусматривает такой вид ответственности ответчика перед истцом, как компенсация морального вреда, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом размере при подаче иска – 2011,00 рублей, факт оплаты которой подтверждается чек-ордером от 25.05.2021 на сумму 2011,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возврата задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.03.2020 денежные средства в размере 60000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 30.04.2021 в размере 341,92 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2011,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.