Дело №2-290\18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2018 г. г.Ишим.

Ишимский районный суд Тюменской области.

В составе председательствующего судьи СПАСИБОВОЙ С.Б.

При секретаре МАРХЕЛЬ И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290\18 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение и обязательстве не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1. обратился в суд с иском к ответчику ФИО5,просит по уточненным исковым требованиям : ( л.д.89)

1.Вселить ФИО1 в жилой дом, находящийся по адресу :

<

...> не чинить ФИО1 препятствий в пользовании вышеуказанным жилым домом.

2.Определить порядок пользования жилым домом №39 по ул.Юбилейная с.Стрехнино Ишимского района Тюменской области. Передать в пользование ФИО1 комнату,жилой площадью 9.2 кв.м. жилого дома №39 по ул.Юбилейная с.Стрехнино Ишимского района Тюменской области. Передать в пользование ФИО4, ФИО5 и ФИО3 жилые комнаты, площадью 10.2 кв.м. и площадью 20.5 кв.м. указанного домостроения.

Коридор, площадью 6.3 кв.м., кухню площадью 11.7 кв.м. оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит 1\6 доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу : Тюменская область, Ишимский район с.Стрехнино ул.Юбилейная.д.39, где он и зарегистрирован, а так же 1\3 доля земельного участка по тому же адресу. 

Другим собственником, на основании договора дарения, является ФИО5, которой принадлежит 2\3 жилого дома и 1\3доля земельного участка по указанному адресу.

В январе 2018 года ФИО1 выехал из жилого дома на работу в другой город, а по возвращению обнаружил, что в доме поменяны замки на входной двери. В доме проживают посторонние люди, которые пользуются его вещами. На вопросы ФИО1, ФИО5 и ее доверенное лицо ФИО6 пояснили, что ФИО1 в дом не пустят.

ФИО7 вынужден проживать у знакомых, при этом он исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг.

Поскольку второй сособственник дома ФИО5 препятствует истцу пользоваться принадлежащим ему имуществом, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 10 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и Отдел по опеке и попечительству и охране прав детства для защиты прав несовершеннолетней ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.57).

15 апреля 2017 года ответчик ФИО5 получила свидетельство о перемени имени ( л.д.73), получила паспорт на имя ФИО2 (л.д.74) в связи с чем в настоящем деле ответчиком является ФИО2

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 11 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся опекуном несовершеннолетней ФИО3 и представляющая в суде ее интересы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель истца ФИО8, представляющая интересы ФИО1 по доверенности от 31.05.2018 года 72 АА1334033 (л.д.7) на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представляющая в суде свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 ФИО6, представляющий интересы ответчиков на основании доверенностей от 15 ноября 2018 года 72 АА 1367827 (л.д. ), от 15 сентября 2016 года 72АА1010275 (л.д.38), исковые требования ФИО1 не признал по тем основаниям, что ФИО1 после смерти наследодателя ФИО5 в спорном жилом доме никогда не проживал.Живет он у своей гражданской жены в пос.Плодопитомник. Истец вселил в спорный дом своего сына ФИО9, который потребляя коммунальные услуги никогда их не оплачивал, надлежащий уход за домом не осуществлял. В доме полная антисанитария.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следующему выводу:

Суду представлена выписка из ЕГРП от 8 мая 2018 г. на объект индивидуального жилищного строительства-жилой дом, площадью 57.9 кв.м., с кадастровым номером 72:10:0801002:227, расположенный по адресу: 

<

...>. Дом находится в общей долевой собственности. Участниками долевой собственности являются ФИО1, доля в праве 1\6, и ФИО5 (ныне ФИО10 ) Наталья Владимировна, доля в праве 2\3. (л.д.8).

Согласно выписки из ЕГРП от 8 мая 2018 г. земельный участок с кадастровым номером 72:10:0801002:86, отнесенный к категории земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5. Доли составляют по 1\3 в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании показаниями представителя органа опеки и попечительства и показаниями представителя ответчиков ФИО6 установлено, что собственниками оставшейся 1\6 доли в праве общей долевой собственности на дом являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые унаследовали эти доли в несовершеннолетнем возрасте по праву представления после смерти наследодателя ФИО5. Данное обстоятельство в суде стороны не оспаривают, однако государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества- жилой дом в 

<

...> в ЕГРП за ФИО3 и ФИО4 не осуществлена.

В связи со смертью родителей - ФИО11 и ФИО12, опекуном ФИО3 приказом №322-о Органов опеки гор.Ишима и Ишимского района от 23 июля 2015 года назначена ФИО5 ( ныне ФИО10 ) Наталья Владимировна. (л.д.86).

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с законом ФИО1 как сособственник жилого помещения, расположенного в 

<

...>, наравне с ответчиками, обладает законным правом пользования спорной жилой площадью и проживание на ней, имеет правовую защиту от нарушения своих прав собственника, в том числе и от других собственников, в связи с чем оснований ограничивать право истца на пользование и распоряжение имуществом у ответчиков не имеется.

Суд считает, что требование ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение и возложение на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение порядка пользования жилым помещением состоит в том, что исходя из равенства прав выделить каждому из собственников в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно технического паспорта, изготовленного по состоянию на 1 декабря 2006 года органами БТИ, жилой дом по адресу 

<

...> состоит из кухни, площадью 11.7 кв.м., коридора, площадью 8.3 кв.м., комнаты, площадью 9.2 кв.м., комнаты, площадью 10.2 кв.м., комнаты, площадью 20.5 кв.м. Общая площадь дома составляет 57.9 кв.м., жилая площадь составляет 39.9 кв.м.,подсобная площадь составляет 18 кв.м.Доказательства того, что в последующем дом был реконструирован с изменением жилой и полезной площади дома, отсутствуют. 

Доля ФИО1 в общей долевой собственности на спорное имущество составляет 1\6, что составляет 6.65 кв.м. жилой площади и 3 кв.м. подсобной площади.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 длительное время не проживал в спорном жилом помещении. Однако в жилом доме по указанному адресу с согласия ФИО1 длительное время проживал его сын ФИО9, который занимал комнату, площадью 9.2 кв.м.

С января 2018 года он в спорном жилом помещении не проживает в связи с действиями ФИО5 (ныне ФИО2 ) сменившей входные замки в жилом помещении.

Другие сособственники жилого дома, а именно ФИО5, ФИО3, ФИО13 в спорном жилом помещении в настоящее время так же не проживают.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ,закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения.

Представленные в суде доказательства свидетельствуют о том, что порядок пользования жилой площадью жилого дома, расположенного по адресу 

<

...> между всеми сособственниками не сложился. Договор об определении порядка пользования спорным жилым помещением между сособственниками не заключен.

Порядок пользования местами общего пользования (кухня, коридор) между пользователями помещения так же не определен.Письменный договор не заключен.

ФИО1 просит предоставить ему в пользование самую маленькую по размеру комнату, площадью 9.2 кв.м., которой и ранее пользовался член его семьи, сын ФИО9

ФИО9 зарегистрирован в указанном жилом помещении,однако проживает по месту жительства своей гражданской жены в пос.Плодопитомник. В собственности иного жилого помещения, кроме спорного дома, ФИО1 не имеет. Доказательства, опровергающие данное утверждение представителя истца в суде не опровергнуты.

Собственник 2\3 долей в спорном жилом доме ФИО14, со слов ее представителя ФИО15, имеет в собственности три квартиры.

Доказательства того, что ФИО4 и ФИО3 имеют в собственности иное жилое помещение, кроме спорного, суду не предоставлены.

Имеющиеся в спорном жилом помещении жилые комнаты, по своей площади, не позволяют выделить истцу в пользование комнату, соразмерную его доли.

Учитывая, что комната размером 9.2 кв. м в течение длительного времени находилась в пользование членов семьи ФИО1, суд считает возможным выделить в пользование истца комнату размером 9.2 кв. м, а в пользование ответчиков оставить комнаты, площадью 10.2 кв.м., 20.5 кв.м.

При этом места общего пользования, а именно коридор, площадью 6.3 кв.м. и кухня, площадью 11.7 кв.м. должны быть переданы в общее пользование всех собственников жилого помещения. 

В соответствии с изложенным исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение и обязательстве не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить полностью. 

Вселить ФИО1 в жилой дом, находящийся по адресу :

<

...> обязать ответчиков не чинить ФИО1 препятствий в пользовании вышеуказанным жилым домом.

Определить порядок пользования жилым домом №39 по ул.Юбилейная с.Стрехнино Ишимского района Тюменской области, передав в пользование ФИО1 комнату,жилой площадью 9.2 кв.м. жилого дома №39 по ул.Юбилейная с.Стрехнино Ишимского района Тюменской области. Жилые комнаты, площадью 10.2 кв.м. и площадью 20.5 кв.м. указанного домостроения оставить в пользовании ФИО4, ФИО2 и ФИО3. 

Коридор, площадью 6.3 кв.м., кухню площадью 11.7 кв.м. оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки « CANON LBP - 810 «

Мотивированное решение будет изготовлено и вручено сторонам 20 ноября 2018 года.

Судья С.Б. СПАСИБОВА.

.