УИД 93RS0006-01-2026-000836-55

Дело № 2-1132/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года город Мариуполь

Донецкая Народная Республика

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Дулькина Н.В.,

при секретаре Гирняк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим. Истцам и ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>; доли не определены. Указывают, что в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости Управлением Росреестра отказано в связи с непредставлением правоустанавливающего документа, подтверждающего общую долевую собственность. Отметили, что явиться всем сособственникам для подачи заявления на регистрацию не представляется возможным ввиду нахождения ответчиков в Германии. На основании изложенного просят установить долевую собственность на указанную квартиру, определив истцам по ? доли в праве общей долевой собственности на спорный объект.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, посредством направления заказной судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.ч. 1-3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что квартира площадью 69,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЖКУ концерна «

<

данные изъяты>», доли в свидетельстве не определены. Право собственности зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации гор. Мариуполя ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО2 в отношении квартиры разработан технический паспорт, общая площадь квартиры 69,8 кв.м. (66,9+0,8+2,1).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.02.2026, спорная квартира площадью 66,9 кв.м поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Архивные правоустанавливающие документы в отношении объекта в распоряжении Филиала отсутствуют.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не были определены, в отсутствие иного соглашения они являются равными.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 документированы паспортами граждан Украины от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности определения за истцами по ? доли в праве собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: Донецкая 

<

адрес> следующим образом:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> – ? доля в праве;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> – ? доля в праве.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.

Судья подпись Н.В.Дулькина

Копия верна

Судья Н.В.Дулькина