Дело № 2-425/2024

27RS0010-01-2024-000691-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Солнечный 30 июля 2024 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при помощнике судьи Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 24.05.2023 года между Банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора заемщику была выпущена цифровая кредитная карта № № по эмиссионному контракту №. Также заемщику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием цифровой кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 27.07.2023 года заемщик ФИО3 умерла, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на 09.04.2024 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 59670,37 рублей. По имеющейся у банка информации наследником умершего заемщика является ФИО1 (супруг). Просит взыскать с пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредитной карте № № в сумме 59670,37 рублей и сумму государственной пошлины в размере 1990,11 рублей. 

Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 12.07.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представила Банка, не возражает против вынесения заочного решения по делу, о чем указала в иске.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, что подтверждается почтовыми извещениями, возвращенными в суд по истечению срока хранения, в судебное заседание не явились.

Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчиков с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем ее извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.05.2023 года между Банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора заемщику была выпущена цифровая кредитная карта № № по эмиссионному контракту № №. Также заемщику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием цифровой кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

27.07.2023 года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В связи со смертью заемщика, его обязательства никто не исполнял, образовалась задолженность по кредитной карте, которая по состоянию на 09.04.2024, согласно прилагаемому расчёту, составила 59670,37 рублей.

Договором сторон условий о созаемщиках, поручителях, обеспечении обязательства залогом не имеется. 

Жизнь заемщика ФИО3 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно справке № № от 13.06.2024 и выписке из реестра застрахованных лиц дата окончания срока страхования- 22.07.2023, однако смерть заемщика наступила 27.07.2023, то есть по окончании срока страхования жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно предоставленным нотариусом Солнечного нотариального округа ФИО5 материалам наследственного дела № № открытого к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 27.07.2023 года, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу обратился ФИО2 – сын ФИО3 Другие наследники с заявлением о принятии или об отказе от наследства не обращались. Сведений о наличии денежных средств на счетах в банках, недвижимого и движимого имущества, входящего в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО3, не имеется. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Судом были предприняты меры к розыску наследственного имущества ФИО3 Согласно полученным ответам из регистрирующих органов недвижимого и движимого имущества за ФИО3 не зарегистрировано, недополученные суммы пенсии отсутствуют.

Согласно Выписке по счету № № клиента у ФИО3 на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 29,94 рублей.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя ФИО3 несет принявший наследство наследник – ФИО2

В силу ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 принял наследство в виде денежных средств в сумме 29,94 рублей, то есть стоимость перешедшего к наследнику наследуемого имущества составляет указанную сумму.

Поскольку общая стоимость наследуемого имущества меньше суммы заявленных истцом требований, требования истца подлежат удовлетворению частично, на сумму 29,94 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № 25275 от 14.06.2024 года следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1990,11 рублей исходя из цены иска 59670,37 рублей. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска на сумму 29,94 рублей, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитной карте № № в размере 29,94рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, итого взыскать 429,94 рублей (Четыреста двадцать девять) рублей 94 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья А.А. Столярова

Решение принято в окончательной форме 30.07.2024