Дело № 1-88/2020

УИД 22RS0037-01-2020-000297-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 06 мая 2020 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием: государственного обвинителя Неговора Е.А.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1, её защитника – адвоката Ужовского В.М., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находилась в доме по адресу: 

<

адрес>, где также находилась С2., которая в вышеуказанное время и вышеуказанном месте передала ФИО1 свою кредитную карту 

<

номер> ПАО «Сбербанк» и сообщила PIN-код к ней, чтобы последняя приобрела спиртные напитки на денежные средства, находящиеся на счете указанной кредитной карты. Тем самым С2. вверила ФИО1 принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на счете 

<

номер> кредитной карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк», с условием, что ФИО1, приобретя спиртные напитки, вернет кредитную карту С2. с оставшимися на ней денежными средствами.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в магазине индивидуального предпринимателя С.1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств, принадлежащих С2., находящихся на счете 

<

номер> кредитной карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя по корыстному мотиву, используя кредитную карту 

<

номер> ПАО «Сбербанк», принадлежащую С2., и известный ей PIN-код, находясь в вышеуказанном магазине, расплатилась за приобретенные товары через терминал безналичной оплаты денежными средствами в сумме 1349,20 рублей, находящимися на счете 

<

номер> кредитной карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк», принадлежащей С2., похитив тем самым денежные средства в сумме 1349,20 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точнее время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя по корыстному мотиву, используя кредитную карту 

<

номер> ПАО «Сбербанк», принадлежащую С2., и известный ей PIN-код через устройство самообслуживания (банкомат), установленный в здании по адресу: 

<

адрес>, произвела снятие наличных денежных средств в сумме 5000 рублей со счета 

<

номер> кредитной карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк», принадлежащей С2., которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя по корыстному мотиву, используя кредитную карту 

<

номер> ПАО «Сбербанк», принадлежащую С2., и известный ей PIN-код, находясь в аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, расплатилась за приобретенные товары через терминал безналичной оплаты денежными средствами в сумме 365 рублей, находящимися на счете 

<

номер> кредитной карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк», принадлежащей С2., похитив тем самым денежные средства в сумме 365 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей С2. причинен материальный ущерб па общую сумму 6714,20 рублей, который для неё, с учетом материального положения, является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, согласилась с собранными по делу доказательствами и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, и она полностью согласна с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий. 

Защитник Ужовский В.М. просил суд удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1, как заявленное ею добровольно и после консультаций с защитником, пояснив, что подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, потерпевшая согласились с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, обсудив ходатайство подсудимой, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется и на этом постановляет обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Ходатайство о постановлении обвинительного приговора заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, в условиях, когда обвинение ей понятно и она полностью согласна с ним, осознает последствия этого действия.

Таким образом, суд считает квалификацию действий ФИО1 правильной и квалифицирует по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании она ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность подсудимая по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, находясь в молодом, трудоспособном возрасте, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления и признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, условия её жизни, её состояние здоровья, и состояние здоровья членов её семьи, возраст подсудимой, трудоспособность, учитывая при этом её материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Принимая во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую.

Гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 6714 руб. 20 коп., в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате хищения имущества С2., с учетом размера причиненного ущерба, признанного судом доказанным, суд признает законным, обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимой было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу и в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с неё не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – кредитную карту 

<

номер> ПАО «Сбербанк», возвратить законному владельцу С2.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск С2. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу С2. 6714 рублей 20 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин