Дело № 2-354/2020

УИД 42RS0008-01-2020-000026-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Бормотовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Кемерово

17 февраля 2020 г.

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке, и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты. В соответствии с условиями заключённого договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общий условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 207 348, 90 рублей, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 133 108, 70 рублей;

- просроченные проценты – 50 323, 99 рублей;

- штрафы – 23 916, 21 рублей;

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 207 348, 90 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 133 108, 70 рублей, просроченные проценты – 50 323, 99 рублей, штрафы – 23 916, 21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 273, 49 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитной карты, что подтверждается заявлением – анкетой на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, выпиской по номеру договора, из которой следует, что кредитная карта ответчиком активирована ДД.ММ.ГГГГ (лд. 15-28). Срок возврата кредитной задолженности- до востребования.

Из текста заявления - анкеты ответчика о выпуске кредитной карты следует, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении – анкете, составляет 28, 81 %, по операциям покупок 28, 9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36, 9 кв.м. (лд.32, 34). 

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет и тарифным планом, ответчик ознакомлен, согласился с ними и обязался их соблюдать. Просил открыть текущий счёт в банке при поступлении соответствующей заявки в рамках дистанционного обслуживания.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 Общих условий в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без согласования с клиентом. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст.819 ГК РФ. 

Договором предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его платы указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах – выписках. Дата, в которую формируется счет – выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет – выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета – выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7 Общих условий), но в соответствии с п. 5.10 Общих условий, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте (при неполучении счета – выписки в течение 10 дней) календарных дней с даты формирования счета - выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета – выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференциальной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита). 

Из справки о размере задолженности по договору кредитной карты №, расчёта задолженности, представленного истцом, выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № следует, что ответчик ФИО1 воспользовался кредитной картой, выпущенной истцом.

Таким образом, условия кредитного договора истцом исполнены надлежащим образом.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка (раздел 3). 

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 329-331). 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.7.2.1. Общих условий УКБО, клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

В данном случае несвоевременное погашение ответчиком основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с п.9.1. Общих условий УКБО банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а именно в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Согласно п. 5.12 Общих условий УКБО, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязуется оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после его формирования.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлен заключительный счёт, из которого следует, что банк принял решение об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты, с требованием о погашении задолженности в размере 207 348, 90 рублей (лд.11). Однако, требование банка не исполнено. 

Согласно представленному расчету взыскиваемой суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет 207 348, 90 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 133 108, 70 рублей, просроченные проценты – 50 323, 99 рублей, штрафы – 23 916, 21 рублей.

Судом проверен представленный расчет, он соответствует закону и условиям договора, арифметически правильный. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, что подтверждается материалами дела. При этом ответчик нарушил существенные условия договора. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свобод договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту, своевременное непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафа) за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 7 000 рублей. Оснований для большего уменьшения размера неустойки не имеется. 

Данная сумма неустойки является разумной, соответствует последствиям неисполнения обязательства. Сумма заявленной неустойки истцом явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд взыскивает в ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 190 432, 69 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 273, 49 рублей.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 

<

***>, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 190 432, 69 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 133 108, 70 рублей, просроченные проценты – 50 323, 99 рублей, штрафы – 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 273, 49 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: