Дело № 12-53/2021

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 

22 июня 2021 г. 

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Шатохина Н.В., рассмотрев в 

<

адрес> жалобу ФИО1, ФИО2 на определение старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по г. Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного и юридического лица, осуществляющего содержание 

<

адрес> отказано в связи с отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

ФИО1, ФИО2 обратились в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное определение. Просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В качестве доводов указывают, что должностным лицом ФИО3 были установлены несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дороги по 

<

адрес> от перекрестка 

<

адрес> до перекрестка 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны администрации 

<

адрес>. По мнению должностного лица, требования пунктов № не распространяются на грунтовые дороги, не имеющие покрытия. Указанная дорога включена в перечень муниципальных автомобильных дорог общего пользования местного значения. Должностным лицом надлежащим образом не исследовано покрытие проезжей части дороги, оценка указанным обстоятельствам в определении не дана. 

ФИО2 при рассмотрении дела доводы жалобы поддержала, пояснила, что с нее объяснения не брали. Просит определение отменить.

ФИО1 при рассмотрении дела доводы жалобы поддержала, пояснила, что с нее объяснения не брали. Просит определение отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителей, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в Шахунскую городскую прокуратуру поступила жалоба ФИО1, ФИО2 о проведении прокурорской проверки в отношении Администрации г.о.

<

адрес> за ненадлежащее содержание участка дороги по 

<

адрес> от перекрестка 

<

адрес> до перекрестка 

<

адрес> и решить вопрос о привлечении должностных лиц к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Данная жалоба была направлена начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для рассмотрения вопроса по существу.

ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу заместителю главы администрации г.о.г Шахунья ФИО4 старшим государственным инспектором БДД ОМВД России по 

<

адрес> вынесено предписание №, предложено организовать выполнение следующих мероприятий: провести работы по ликвидации повреждений в виде искажения поперечного и продольного профилей земляного полотна проезжей части грунтовой дороги Лесной от 

<

адрес> до 

<

адрес> (провести грейдирование проезжей части улицы) до ДД.ММ.ГГГГ.

Управление по работе с территориями и благоустройству администрации г.о.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о рассмотрении предписания, согласно которого в рамках программы ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения в ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес> будет реализована работа по летнему содержанию, а именно: грейдирование проезжей части грунтовых автомобильных дорог и устройство дренажных канав для водоотведения и осушения автомобильных дорог. В настоящее время проводятся конкурсные процедуры, в связи с чем провести работы до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое определение. 

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

При проверке обращения должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Кроме проведения осмотра участка дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, какие-либо действия, связанные с проверкой жалобы ФИО2, ФИО1, инспектором не предпринимались. 

Ответ администрации г.о.

<

адрес> на предписание от ДД.ММ.ГГГГ поступил после вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ - до истечения срока, установленного в предписании.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Судья Н.В.Шатохина