14RS0035-01-2019-002673-11

Дело №2-3007/2019

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 12 июля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Байаановой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 12.12.2011 года ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 75000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,60% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно договору уступки прав требования от 20 июня 2017 года право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, передано ООО «Филберт». Просят взыскать задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 45 269 рублей 72 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5 282 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 716 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представители истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что 12.12.2011 года ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №№, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 75 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,6% годовых. По условиям кредитного соглашения заемщиком приняты обязательства о возврате денежных средств ежемесячными платежами в размере 1970 рублей 39 копеек 12 числа каждого месяца, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, процентным периодом является каждый период между 13 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 12 числом (включительно) текущего календарного месяца. Ответчик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. С условиями возврата денежных средств ответчик был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствуют его подписи в анкете-заявлении, кредитном соглашении. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств заемщиком в установленный договором срок не выполнены.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2014 года решением общего собрания акционеров ВТБ 24 (ЗАО) преобразовано в ВТБ 24 (ПАО). 

В соответствии с договором уступки прав требования №№ от 20 июня 2017 года, заключенным Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору уступки прав требования, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно приложению №1 в перечне кредитных договоров по кредитному договору №№ от 12.12.2011 года значится должник ФИО1 (л.д. 42).

Доводы ответчика о том, что условиями кредитного договора от 12.12.2011 года не предусмотрено право банка уступить право требования (полностью или частично) третьему лицу, со стороны банка не получено согласие заемщика на переуступку права требования обязательства по указанному договору, не нашли своего подтверждения. 

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 29.05.2019 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии), о применении последствий недействительности сделки отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 45 269 рублей 72 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 5 282 рубля 83 копейки. Размер и наличие задолженности ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 858 руб. 29 коп. и обратился с ходатайством о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика в размере 858 руб. 29 коп., ссылаясь на то, что судебный приказ в отношении ответчика в связи с поступившим возражением должника отменен. К ходатайству о зачете государственной пошлины истец приложил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, копию определения мирового судьи судебного участка N 59 г. Якутска об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

В силу п. 7 части ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 858 руб. 29 коп., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 716 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 45 269 рублей 72 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 5 282 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 716 рублей 58 копеек, всего 52 269 (пятьдесят две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 13 копеек. 

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.П. Цыкунова 

___ 

___ 

___

___