Дело № 1-144/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 04 октября 2023 года 

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Е. Шишкиной

при секретаре Алферовой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Пахомовой Н.П., 

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д.41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, работающего 

<

>, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 23 марта 2015 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.09.2014 года – судимость погашена) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного 15 июля 2016 года по отбытии срока наказания;

- 21 мая 2018 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02 июля 2018 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 21 мая 2018 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

10 декабря 2021 года освобожденного по отбытии наказания,

осужденного:

- 21 февраля 2023 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 31 мая 2023 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 318, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 февраля 2023 года) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней декабря 2022 года, ФИО2, находясь на территории г. Озерск Челябинской области, получил от ФИО7 банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, эмитированную по расчетному счету №, открытом по адресу: Челябинская область, г. Озерск, бул. Луначарского, 17а, которая осталась у ФИО2 на хранении без права пользования и распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

У ФИО2, находящегося на территории г. Озерска Челябинской области в период времени с начала декабря 2022 года до 16 часов 30 минут 02.01.2023 года и достоверно знающего о наличии на счете карты, указанной выше денежных средств и пин-кода, возник умысел на их хищение.

Во исполнение задуманного, в вечернее время 02.01.2023 года вместе с несовершеннолетней ФИО8, не подозревающей о преступных намерениях ФИО2, последний - прошел в отделение ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>., где передал несовершеннолетней ФИО8 банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3 и попросил ее произвести операцию по безналичному переводу денежных средств. 

Несовершеннолетняя ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, используя терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк России» № 60017551, путем нажатия на соответствующие клавиши управления банкоматом, ввела сообщенный ФИО2 персональный идентификационный номер, после чего 02.01.2023 года в 17 часов 16 минут совершила операцию безналичного перевода денежных средств в сумме 9 500 рублей со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: Челябинская область, г. Озерск, бул. Луначарского, 17а, на имя Потерпевший №1, на счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: Челябинская область, г. Озерск, бул. Луначарского, 17а, держателем которой являлся Свидетель №3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 

Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение с банковского счета № Потерпевший №1 денежных средства в сумме 9 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив ей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что проживал по ул. Семенова в г. Озерске в квартире Потерпевший №1, с ее сыном и ФИО9 начале января 2023 года он воспользовался картой потерпевшей, допуская, что знал пин-код от нее и похитил денежные средства в размере 9 500 руб. путем перевода на карту Свидетель №3 Все действия по переводу с карты на карту осуществляла ФИО8 Он при этом, стоял в стороне. Ущерб погасил, передав свои личные денежные средства Свидетель №3, который в свою очередь передал Потерпевший №1 

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в приведенных выше показаниях подсудимого, а также в следующих доказательствах.

03 января 2023 года (указание в протоколе - 03 декабря суд считает технической опиской) УМВД России по ЗАТО г. Озерск принято устное заявление от Потерпевший №1 КУСП № 88, в котором она сообщила, что 02.01.2023 года в 17 ч. 16 мин. неизвестное ей лицо, похитило со счета ее карты денежные средства в сумме 9500 рублей, путем перевода на счет третьего лица. (т.1, л.д. 14).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в конце декабря 2022 года ей пришел аванс. Её зарплатная банковская карта лежала у сына в комнате, где с августа-сентября 2022 года проживал ФИО2, который знал пин-код от ее карты. 02 января 2023 года она увидела смс о списании с карты 9500 руб. путем перевода данной суммы на карту ФИО21- друга ФИО2 Проверила, карты в комнате не оказалось. Она позвонила последнему, который сказал, что карту не брал. ФИО21, также сказал, что не брал. Через месяца полтора после произошедшего пришел ФИО21 и передал за ФИО2 в счет погашения ущерба 9 500 руб. Претензий к ФИО2 не имеет. 

Ущерб для нее является значительным, поскольку заработная плата - 25 000 руб. 

В связи с невозможностью присутствия в судебном заседании, государственным обвинителем на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля :

- ФИО10, пояснил, что в ноябре 2022 года к нему обратился друг ФИО2 пожить у них в квартире. Между ФИО2 и матерью была достигнута договоренность о том, что он будет проживать в ее квартире и делать ремонт. У его матери имелось несколько карт ПАО «Сбербанк». Она передала ФИО2 свою банковскую карту и пин-код к ней. В один из дней ноября 2022 года он вместе с ФИО20 распивал спиртное, когда тот попросил дать в долг деньги, он снял деньги и передал ФИО20 Потом он передавал последнему карту для того, чтобы тот купил продукты питания, возвращал ли ФИО20 ему эту карту, он не помнит, возможно карта осталась у него. Периодически в квартире его матери ночевала ФИО8 подруга ФИО2 Никакой карты в квартире своей матери не брал.(т.1, л.д. 36-39, т.2 л.д. 128-132).

- Свидетель №3 пояснил, что пользуется абонентским номером телефона №, зарегистрированным на его мать, ФИО11 В 2022 году, в январе - феврале месяце, он познакомился с ФИО20 На его имя открыты расчетные счета в ПАО «ВТБ», в ПАО «Сбербанк России», в АО «Тинькофф», в ПАО «Челябинвестбанк». Кроме того, к ПАО «Сбербанк» у него до лета 2022г. находилась в пользовании пластиковая карта с №. Летом 2022г. к нему обратился ФИО20, попросив в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую он передал при отсутствии на ней денежных средств. Приложение «Сбербанк - онлайн» к карте было подключено к его номеру мобильного телефона, которым он пользовался. 

02.01.2023, около 17-18 ч.00мин. ему позвонил ФИО20 и спросил, поступили ли ему на карту ПАО «Сбербанк России» деньги. Он просмотрел смс-сообщения и убедился, что на счет карты поступили денежные средства в сумме 9 500 рублей от ФИО3 J1. о чем сообщил ему, который попросил его сообщить тому коды, которые придут в виде смс- сообщений на его номер телефона, что он сделал. В дальнейшем он получил несколько сообщений о том, что к его карте ПАО «Сбербанк России» был зарегистрирован ещё один номер телефона. Что происходило с денежными средствами ему известно. Около 18:00 он получил смс-сообщения с сервисного номера 900 о том, что операция по переводу денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» приостановлена. После этого ему поступил звонок с сервисного номера 900 ПАО «Сбербанк России», где робот-информатор спросил, подтверждаю ли он перевод денежных средств, на что он ответил утвердительно (куда и кому был перевод сказать не могу, т.к. не запоминал указанную информацию). После этого ему набрал ФИО20 и сказал, что деньги ему не поступили. Он ответил, что не знает в чем дело и больше тот ему не звонил. При этом ФИО20 всегда связывался с ним с помощью абонентского номера №. Откуда он взял денежные средства, которые поступили ему на счет карты ПАО «Сбербанк России», ФИО20 не сообщал. (т.1. л.д. 40-44, т.2, л.д. 73-76).

- несовершеннолетняя ФИО8 в присутствии законного представителя ФИО12 пояснила, что у нее есть знакомый ФИО2 Ей известно, что около 1,5 месяцев он проживал у Потерпевший №1, помогал делать ремонт в квартире. 02.01.2023 ей позвонил ФИО2 и попросил съездить до ул. Строительная, 56 в г. Озерск и в отделении ПАО «Сбербанк» перевести деньги с одной карты, с чьей она не знает, на другую – на имя ФИО21 От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Она банковскую карту Потерпевший №1 не брала, денежные средства с нее не снимала. 

В ходе дополнительного допроса ФИО8 пояснила, что 02 января 2023 года, когда они ехали в банк, ФИО20 сказал, что необходимо перевести деньги ФИО21, передав при этом две банковских карты, одна из которых была на имя последнего. Этой картой пользовался ФИО2 

Находясь в отделении ПАО «Сбербанк», она вставила вторую банковскую карту, при этом не обратила внимание на чье имя она выпущена, на экране высветилось сообщение о необходимости ввести пин-код карты, который назвал ей ФИО20 Она ввела его в терминал. Затем Евгений ей сказал о необходимости перевода денег на карту ФИО21 9500 рублей. Она на терминале выбрала функцию «перевод по номеру карты», набрала номер карты ФИО21 

К ранее данным показаниям дополнила, что 26 января 2023 года в социальной сети «ВКонтакте» от ФИО21, который выслал фотографии письма от ФИО2, он просил сказать, что именно она совершила хищение денег со счета Потерпевший №1, а Свидетель №3 должен возместить ущерб Потерпевший №1, и после этого ФИО2 отпустят. (т.1, л.д. 60-63, 68-72, 99-100).

В ходе очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО8, последняя подтвердила свои показания, которые отражены выше. (т.1, л.д. 139 -145).

-Свидетель №1 по событиям нахождения в отделении ПАО Сбербанк вместе с ФИО2 и ФИО8 пояснила аналогично показаниям последней (т.1, л.д. 74-77).

- Свидетель №2 пояснил, что по 02 января 2023 года находился у Свидетель №1, которой позвонил ФИО20 и они поехали за ФИО20 и ФИО8 и все проехали в квартиру Свидетель №1 на 

<

адрес>. В какой-то момент ФИО20 сказал «Денег надо снять.», также пояснил, что необходимо проехать в банкомат «Сбербанк» и они с ФИО5, ФИО27 и Е. проехали до отделения «Сбербанк», расположенное по адресу: ул. Строительная, д.56, в г. Озерск. Он остался в машине, а последние вышли из машины и направились в отделение ПАО «Сбербанк», где были около 10 минут. Затем они все вместе снова вернулись домой к ФИО5. В процессе общения ФИО20 попросил его свозить в г. Кыштым Он поехали к отделению «Сбербанк», расположенный на той же улице, по которой расположен «Китайский» рынок, название на улицы не знает. Он остался в машине, ФИО2 зашел в отделение «Сбербанк», возвратился минут через 15-20, подошел к машине, взял свой кошелек, что-то из него достал, сказал при этом, что деньги снял. Спустя некоторое время от ФИО5 ему стало известно, что ФИО20 снял деньги с чужой карты. О том, что он 02 января 2023 года возил ФИО20 в г. Кыштым для того чтобы тот снял похищенные им деньги, он не знал. ФИО20 ему в тот вечер ничего не говорил, он сам не спрашивал. (т.1л.д. 78-82).

Согласно сведениям, в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1открыта дебетовая карта № эмитированная по расчетному счету № (т.1, л.д. 26-28).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, 02 января 2023 года осуществлен безналичный перевод денежных средств в сумме 9 500 рублей со счета Потерпевший №1 № на счет банковской карты № держателем которой являлся Свидетель №3, с последующим списанием последним данной суммы (т.1, л.д.30-32,34- 35, 191-192).

Протокол осмотра документов – детализации звонков абонентского номера «№» и выписки движения денежных средств по счету Потерпевший №1 В ходе изучения детализации звонков, установлены входящие звонки 02.01.2023 с абонентского номера «№», которым пользовался ФИО2 Согласно выписке движения денежных средств по счету Потерпевший №1 установлено, что 02.01.2023 в 15:16:08 произведен перевод денег в сумме 9500 рублей на карту Свидетель №3. Детализация звонков абонентского номера «№» и выписка движения денежных средств по счету Потерпевший №1 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д. 51- 55).

Материалы уголовного дел содержат сведения об открытых ФИО2 банковских картах (т.1, л.д. 85). Также. Содержатся сведения о смс-сообщениях, отправленных на абонентский номер – № (т.1, л.д.88-91) и на абонентский №, принадлежащему Свидетель №3, в частности о переводе 02 января 2023 года в 15618602 от ФИО30 9 500 руб. (т.1, л.д. 92-95).

Согласно сведения ПАО Сбербанк. Свидетель №3 имеет банковскую карту №, открытую 04 июля 2022 года ОСБ 85970436, номер счета- №. За период с 02 января 2023 года по 02 января 2023 года не было операций по счету. Последняя операция была до начала интервала исходящий остаток на 02 января 2023 года 0.00 руб. (т.1, л.д. 183 -188).

20 января 2023 года осмотрен СД диск с камер наблюдения ПАО Сбербанк по адресу г. Озерск, ул. Строительная, 56. 02 января 2023 года в 17:15:17 в отделение банка заходит молодой человек в темной одежде, на голове капюшон. Следом заходят две девушки. Девушка вставила в терминал самообслуживания одну из карт, после чего, удерживая в одной руке банковскую карту, нажимает кнопки на терминале. В 17:16:20 молодые люди выходят из отделения банка.

Во втором файле содержится запись с камер видеонаблюдения в отделении ПАО Сбербанк по ул. К. Ликнехта в г. Кыштыме. 02 января 2023 года в период с 18:10:00 до 18:20:00 На изображении видно, что в отделение банка заходит тот же молодой человек, производит операцию на терминале самообслуживания, после чего, 18:11:53 забирает из купюроприемника денежные средства и выходит из отделения(т.2. л.д. 1-8).

Согласно протокола от 25 февраля 2023 года с фототаблицей, осмотрены скриншоты писем ФИО2, содержание которых указывает, что последний просит ФИО8 взять вину за хищение денежных средств на себя (т.2. л.д. 11, 14- 16).

Согласно ответу, предоставленному банком «Тинькофф» между банком и ФИО2 19.05.2017 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №, 13.01.2022 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №. Движения денежных средств по вышеуказанным договорам за период с 01.01.2023 по 06.01.2023 г. не производились. Также, имеются сведения о заключении между Банком и ФИО8 договора расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет № (т.2, л.д. 64-67).

Протокол осмотра видеозаписи с участием свидетеля ФИО8 от 25 марта 2023 года с фототаблицей, в ходе которого при просмотре видеозаписи, последняя опознала всех лиц, содержащихся на записи, а именно ФИО2, Свидетель №1 и себя. В ходе осмотра ФИО8 пояснила, что в тот момент, когда она подошла к терминалу, ФИО2 сказал, ей перевести деньги на счет Свидетель №3 в сумме 9500 рублей. С чьей карты на тот момент переводились деньги она не знала, впоследствии узнала, что деньги были переведены со счета Потерпевший №1 При просмотре видеозаписи, содержащейся в файле № 60022665 она опознала ФИО2, который произвел операцию по снятию денежных средств. (т.2, л.д. 90-93)

Протокол осмотра скриншотов писем ФИО2 от 25 марта 2023 года, в ходе которого ФИО8 пояснила что, письма содержат текст, в которых ФИО2 просит взять ее вину в хищении денежных средств на себя. Также содержится информация, которая адресована Свидетель №3 о его действиях, направленных на освобождение ФИО2 от уголовной ответственности за содеянное (т.2, л.д. 94-96).

Согласно протокола осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения ПАО Сбербанк по ул. Строительная,56 в г. Озерске, с участием свидетеля Свидетель №1 от 29 марта 2023 года, в ходе которого при просмотре видеозаписи последняя опознала всех лиц, содержащихся на записи, а именно себя, ФИО2 и ФИО8 (т.2, л.д. 97- 100).

Вышеприведенные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Совокупность этих доказательств является достаточной для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, установленных судом.

Вывод о виновности подсудимого суд сделал, исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний самого ФИО2, признавшего факт хищения банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, эмитированную по расчетному счету №, открытом по адресу: Челябинская область, г. Озерск, бул. Луначарского, 17а и впоследствии хищения денежных средств, принадлежащих последней в размере 9500 руб. 

Они согласуются, как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, суд признал достоверными, поскольку они последовательны, согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу. Указанные показания не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, оглашенных в ходе судебного заседания, не имеется, они последовательны, логичны, не противоречивы. 

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Оснований для переквалификации действий ФИО2 не имеется.

Квалифицирующий признак по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ "с банковского счета" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона, для квалификации действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. В судебном заседании было установлено, что на имя Потерпевший №1 был открыт банковский счет, привязанный к кредитной банковской карте на его имя, с которой подсудимый тайно похитил денежные средства.

Также, суд делает вывод, что действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, поскольку её доход составляет 25 000 руб. То есть, судом принято во внимание имущественное положение потерпевшей и размер похищенных денежных средств – 9 500 руб. 

Таким образом, квалифицирующие признаки причинение значительного ущерба гражданину, хищение с банковского счета вменены обоснованно и подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО13 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого: ФИО2 холост, иждивенцами не обременен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 201); наблюдается у врача - психиатра, у врача – нарколога, не наблюдается (т.1, л.д. 203).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 156, ФИО2 

<

> (т.1, л.д. 214-218).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит: признание им своей виновности и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в процессуальных действиях на стадии предварительного следствия; добровольное погашение ущерба от преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, изменение психики не исключающей вменяемости; наличие заболеваний, требующих длительное лечение, что следует из иных судебных актах, содержащихся в уголовном деле. 

Действия ФИО2 образовали особо опасный рецидив преступления (п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ), поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, назначенного судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного последним преступления; данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ в виде реального лишения свободы. 

При этом, с учетом личности ФИО2 и обстоятельств, совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми. 

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, которые суд исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным не назначать. 

Суд, назначая ФИО2 наказание, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступления), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО2 суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Поскольку в действиях последнего установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступления), по делу не имеется.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива, личности виновного, степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Также, судом установлено, что 31 мая 2023 года ФИО2 осужден Озерским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 318, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором от 31 мая 2023 года. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО2 определить колонию особого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Озерского городского суда Челябинской области от 31 мая 2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 11 января 2023 года - с момента задержания по данному делу по 09 марта 2023 года – (приговор Озерского городского суда от 21 февраля 2023 года); с 31 мая 2023 года по 15 июня 2023 года – (приговор Озерского городского суда от 31 мая 2023 года) и с 04 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденного при особо опасном рецидиве. 

В срок наказания ФИО2 засчитать время, отбытое: (приговор Озерского городского суда от 21 февраля 2023 года)- с 10 марта 2023 года по 30 мая 2023 года; с 16 июня 2023 года по 03 октября 2023 года (приговор Озерского городского суда от 31 мая 2023 года), из расчета один день за один день отбывания наказания. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.Е. Шишкина