П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2019 года г. Весьегонск 

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.,

с участием заместителя прокурора Весьегонского района Тверской области Титовой Е.С.,

защитника Меньшикова О.А.

подсудимого ФИО1,

при секретаре Нестеровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу №1-18/2019 года по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об отводе судьи Субботина А.И. и государственному обвинителю Титовой Е.С., мотивировав тем, что судья Субботин А.И. выносил решения по административному гражданскому делу в отношении его и устанавливал в отношении его обязанности при административном надзоре, представитель прокуратуры Титова Е.С. то же постоянно участвовала в делах, и вообще он желал бы, что бы дело было рассмотрено в другом суде и с другими представителями прокуратуры.

Защитник Меньшиков О.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Титова Е.С. положилась на решение данного вопроса, на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст.61 УПК РФ Судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ, лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.В соответствии с ч.1 ст.62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник….. обязаны, устранится от участия в производстве по уголовному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в его Постановлении от 02.07.1998 N 20-П, Определениях от 01.11.2007 N 800-0-0, от 17.06.2008 N 733-0-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшийся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.

Судья Субботин А.И. выносил решения по административным гражданским делам 27.12.2017 г. и 31.05.2018 г. в отношении ФИО1 по которым устанавливал обязанности при нахождении на административном надзоре, непосредственно обязанность запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, при нарушении данной обязанности, сопряженное с нарушением общественного порядка и обвиняется подсудимый ФИО1, данные решения положены в основу обвинения и являются доказательствами по делу.

Судья, высказавший свое мнение в процессуальным решении относительно установленных по делу фактических обстоятельств, не может повторно участвовать в исследовании и оценке тех же обстоятельств, поскольку это определенным образом ограничило бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.

Приведенные подсудимым ФИО1 обстоятельства, являются основаниями для отвода судьи Субботина А.И.

В то же самое время, суд не находит оснований для отвода от рассмотрения дела заместителя прокурора Весьегонского района Тверской области Титовой Е.С., так как в рассмотрении дел по административному надзору не участвовала, каких либо основания для отвода указанные в ч.1,2 ст.61 УПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.61,62,64, 65 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 об отводе судьи Субботина А.И. и государственного обвинителя Титовой Е.С. частияно.

Произвести отвод судьи Субботина А.И. от рассмотрения настоящего уголовного дела.

В отводе государственного обвинителя Титовой Е.С. отказать.

Председательствующий