Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. 

В обоснование иска истцом указано, что она вместе со своим сыном зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>, которая является муниципальной собственностью. В целях улучшения жилищных условий истцом были произведены работы по перепланировке: между ванной №, туалетом №, шкафом №, шкафом № и коридором № демонтирована часть перегородок и установлена новая с дверным проемом, вследствие чего изменена конфигурация ванной комнаты № и коридора №; между ванной комнатой № и кухней № пробит оконный проем. Работы выполнялись самостоятельно. Обратившись в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением о согласовании выполненной перепланировки, истец получила отказ. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

В связи с чем истцом заявлено требование о сохранении в перепланированном состоянии 

<

адрес>, общей площадью 30.8кв.м, в том числе жилой.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика - администрации муниципального образования 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в которой просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес>, расположенная на 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 30.8кв.м, является муниципальной собственностью муниципального образования 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 является нанимателем 

<

адрес>, расположенной на 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 30.8кв.м. Вместе с истцом в указанной квартире зарегистрирован и проживает ее сын ФИО4, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ

Справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» № от 27.05.2017г. и техническим паспортом, составленным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по 

<

адрес> по состоянию на 23.06.2017г. подтверждается, что в квартире произведена перепланировка. 

<

адрес> квартиры изменилась с 30.6 кв. м до 30.8 кв. м за счет произведенной перепланировки, а именно: между ванной №, туалетом №, шкафом №, шкафом № и коридором № демонтирована часть перегородок и установлена новая с дверным проемом, вследствие чего изменена конфигурация ванной комнаты № и коридора №; между ванной комнатой № и кухней № пробит оконный проем. 

В досудебном порядке истец обращалась с заявлением в администрацию МО 

<

адрес> о согласовании выполненной перепланировки 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано, поскольку перепланировка выполнена без получения предварительного согласования органа местного самоуправления.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно выводам экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» от № результате произведенных изменений в 

<

адрес>, расположенной на 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, изменилась общая площадь с 30.6кв.м до 30.8кв.м, жилая – осталась без изменения и составляет 16.5кв.м, изменения в вышеуказанной квартире соответствуют требованиям СП 54.13330.2016. (в части п.п.5.3., п.п.,5.7., п.п. 7.1.8., п.п.7.2.2, п.п. 9.22), “СНиП 21-01-97* (в части п.п.6.27), СанПиН 2.1.2.2645-10 (п.п.4.7., п.п. 3.9., п.п.5.8., п.п.5.9), СП 30.13330.2016. (в части п.п.8.3.11., п.п.5.4.10.) и Федеральному закону от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблице 21). Своим исполнением и примененными материалами выполненная перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены, указанное экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненной перепланировки строительным нормам и правилам.

Таким образом, указанная перепланировка квартиры не противоречит требованиям ч.4 ст. 29 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, расположенную на 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 30.8кв м, в том числе жилой 16.5кв.м

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости и техническую документацию на квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска: Г.М. Чанов