Дело 12-57/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Т.А.Фиминой 

с участием защитника Квасова А.В. по доверенности Суровцевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу Квасова А.В., 

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 

<

дата>

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 

<

дата>., должностное лицо ООО фирмы «***» Квасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000руб. за то, что он, являясь ответственным должностным лицом по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог ООО фирмы «***», 

<

дата>. в 08час. 25 мин. на 84 км. автодороги 

<

адрес> не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, создав угрозу безопасности дорожного движения, допустив образование ямы, размеры которой составляют длина 1,1 м., ширина 0,8м., глубина 0,15м.., чем нарушил требования п.3.1.2 ГОСТ Р50597-93, п.13 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, 

Квасов А.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание не явился Квасов А.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД , о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился защитник Квасова А.В. по доверенности Суровцева О.Н., 

Отводов судье не заявлено.

Защитнику разьяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Ходатайство защитника о приобщении к материалам дела копий журнала ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, журнала производства работ по содержанию федеральных дорог Нижегородской области, удовлетворено.

С учетом мнения защитника, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие Квасова А.В. и лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании защитник Квасова А.В. по доверенности Суровцева О.Н. доводы жалобы Квасова А.В. поддержала и пояснила, что Квасов А.В. не является субьектом данного административного правонарушения, т.к. ответственность за данное правонарушение должно нести ООО «***», поскольку дефекты-яма на дороге, выявлены в гарантийные сроки.

Выслушав объяснения защитника Суровцевой О.Н., изучив письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

ГИБДД МВД РФ для осуществления контроля за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения предоставлено право на осуществление контрольных мероприятий, в том числе, проверок и надзора.

Вышеуказанное следует из Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N380.

Согласно п.81 Административного регламента, надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется, в том числе выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п. 82).

Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п.12 ст.3 указанного Закона N257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст.17 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, - должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 3.1.1ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии со ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред.Федерального закона от 28.12.2009 N380-ФЗ) - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

С объективной стороны правонарушение выражается 1) в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, либо 2) в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектом правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание дорог.

В судебном заседании установлено следующее.

Квасов А.В. являясь ответственным должностным лицом по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог ООО фирмы «***», 

<

дата>. в 08час. 25 мин. на 84 км. автодороги 

<

адрес> не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, создав угрозу безопасности дорожного движения, допустив образование ямы, размеры которой составляют длина 1,1 м., ширина 0,8м., глубина 0,15м., чем нарушил требования п.3.1.2 ГОСТ Р50597-93, п.13 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, 

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина мастера ООО фирмы «***» Квасова А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>., составленного должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствие Квасова А.В.,

-копией приказа ООО фирма «***» о приеме на работу 

<

дата>. Квасова А.В. мастером строительных и монтажных работ и трудовым договором,

- должностной инструкцией мастера строительных и монтажных работ, согласно п.1.1 мастер строительных и монтажных работ относится к категории руководителей, из п.2.1 следует, что мастер осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка,

- копией государственного контракта № на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 

<

дата> заключенного Федеральным казенным учреждением «***» и ООО фирма ***», из которого усматривается, п.2.1 ООО фирма «***» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, а именно автомобильной дороги 

<

адрес>

п.3.2-сроки оказания услуг по содержанию обьекта с 

<

дата>. по 

<

дата> 

-приложением № к Государственному контракту, п.2 которого предусматривает состав работ по дорожным одеждам, а именно п.п «в»-устранение деформаций и повреждений( заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий.

-актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 

<

дата> выявленных на 82-84 км. а/дороги 

<

адрес>, составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД в 08 час. 25 мин., согласно которого выявлены выбоины на проезжей части дороги,

-рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области , согласно которого 

<

дата>. на 84 км. трассы 

<

адрес> Квасов А.В. являясь должностным лицом ООО «***», ответственного за содержание данного участка автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состояния, допустил нарушение требований п.3.1.2 ГОСТ Р50597-93, п.13 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, а именно допустив образование выбоины, размеры которой составили длина 1,1 м., ширина 0,8м., глубина 0,15м., чем нарушил требования, 

-фотоматериалом.

Не доверять указанным доказательства оснований не имеется.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Все доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении должностным лицом ООО «***» Квасовым А.В. п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы Квасова А.В. и защитника, изложенные в судебном заседании о том, что в действиях Квасова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ответственность за данное правонарушение должно нести ООО «***», поскольку дефекты-яма на дороге, выявлены в гарантийные сроки, является несостоятельным, т.к. из приложения № к государственному контракту № от 

<

дата>. следует, что ООО фирма «***» применяет при оказании услуг по содержанию автомобильных дорог, в том числе ГОСТ Р 50597 -93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», в связи с чем из указанных положений государственного контракта следует, что ООО фирма «***», которая приняла на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги 

<

адрес>, была обязана соблюдать требования указанного ГОСТа.

Ссылка на гарантийный паспорт на законченные работы по ремонту автомобильной сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения автомобильная дорога 

<

адрес>, согласно которого ООО «***» принимает на себя обязательства устранить дефекты отдельных конструктивных элементов сооружения в пределах гарантийного срока, не может быть принята судом во внимание, поскольку как усматривается из гарантийного паспорта гарантийные сроки 4 года установлены только на верхний слой покрытия.

Ссылка защитника в судебном заседании на представленные копии журнала ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, журнала производства работ по содержанию федеральных дорог Нижегородской области, согласно которым работниками ООО фирма «***» 

<

дата>. на 84 км и 89 км. были обнаружены дефекты-ямочность на проезжей части дороги, и 

<

дата>. были произведены работы, а именно ямочный ремонт, судом не может быть принята во внимание, поскольку указанные работы были проведены уже после выявления 

<

дата>. правонарушения. 

Иные доводы, изложенные защитником в судебном заседании основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут послужить поводом к отмене или изменению обжалуемого постановления. 

При указанных обстоятельствах должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о том, что мастер ООО фирмы «***» Квасов А.В. допустил нарушение п.13 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, п.3.1.2 ГОСТ Р50597-93 и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено. 

Порядок привлечения Квасова А.В. к административной ответственности не нарушен.

Наказание Квасову А.В. назначено в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ. 

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Квасова А.В. не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Сроки для обращения с жалобой в суд Квасовым А.В. не нарушены. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление №, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении должностного лица мастера строительных и монтажных работ ООО фирма «***» Квасова А.В. оставить без изменения, а жалобу Квасова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина