УИД: 23 RS 0019-01-2024-000012-64 Дело № 1-2/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 21 августа 2025 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А., 

при секретаре Убоженко В.Н.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1, старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитников Ткачева И.И., представившего удостоверение №7411 и ордер №008711, ФИО3, представившего удостоверение №40 и ордер № 140034,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее - подсудимый) совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, зная, что 19.05.2022г., на основании приговора судьи Каневского районного суда Краснодарского края, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года, 15.11.2023г., около 15 часов 30 минут, осознавая, что судимость за совершение вышеуказанного преступления у него не погашена и не снята в установленном законом порядке, управляя автомобилем марки/модели LADA 210740 LADA 2107, 2009 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак 

<

***>, двигался на нем по улице Южной х. Сухие Челбасы Каневского района Краснодарского края, где, около 16 часов 15 минут, 15.11.2023г., напротив двора домовладения №68, расположенного по ул. Южной х. Сухие Челбасы Каневского района Краснодарского края, был остановлен сотрудником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Каневскому району, и отстранен инспектором ДПС взвода ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району от управления вышеуказанным транспортным средством и, осознавая, что тот является уполномоченным должностным лицом, не выполнил его законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, подсудимый, действуя умышленно, и осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки/модели LADA 210740 LADA 2107, 2009 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый виновным себя признал полностью, показав, что он полностью подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте, от дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом допроса подсудимого в качестве подозреваемого, оглашённым в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которому он подтверждает данные ранее им признательные показания по факту вождения автомобилем в пьяном виде. Ему известно и он хорошо понимает о том, в каком преступлении он подозревается. А именно за совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, по факту которого 23.11.2023г., в отношении него в отделе дознания Отдела МВД России по Каневскому району было возбуждено уголовное дело №12301030019000997. Поясняет, что свою вину в совершении того, что он 15.11.2023г. в дневное время суток управлял своим автомобилем марки LADA 210740 LADA 2107, 2009 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, и двигаясь на нем в указанное время по ул. Южной хут. Сухие Челбасы Каневского района Краснодарского края, в направлении своего дома, около двора своего домовладения №68 по вышеуказанной улице, был остановлен участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Каневскому району ФИО7, к которому ранее в тот день, обратилась его сожительница ФИО8, с которой они ругались как раз из-за того, что он выпившим садится за руль, сообщила в полицию, что он ездит за рулем пьяным, и участковому ФИО7, он тогда подтвердил указанный факт, о чем последний сообщил сотрудникам ДПС и 15.11.2023г. в 17 часов 15 минут, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, будучи ранее уже подвергнут уголовному наказанию за совершение аналогичного преступления, и был лишен права управления транспортным средством, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, он признается полностью. Он проживает по адресу: Краснодарский край, Каневской район, х. Сухие Челбасы, ул. Южная, д. 68 длительное время, где продолжает сожительствовать со своей бывшей супругой ФИО8, с которой у них есть восемь несовершеннолетних детей. В августе 2022 г. он приобрел в ст. Стародеревянковской, не помнит уже где, у ранее неизвестного ему мужчины, вышеуказанный дешевый автомобиль марки LADA 210740 LADA 2107, 2009 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак 

<

***>, для личных целей. Был составлен договор купли-продажи, но автомобиль на свое имя он не переоформлял, так как лишен права управления транспортными средствами, при этом он никогда о том, что лишен управления, никому не рассказывал, никто из его круга общения об этом не знал, и естественно когда он приобретал авто, и ему передавалось право управлением им, он указанные обстоятельства не рассказывал, при этом в настоящее время он не знает где находится подлинник вышеуказанного договора, после изъятия у него данного авто. В настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, в сфере лесозаготовок и уборок. Также не злоупотребляет спиртным, пьет редко, но иногда такие факты случаются. Поясняет, что 19.05.2022 г., на основании приговора судьи Каневского районного суда Краснодарского края, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года. Наказание в виде обязательных работ, он полностью отбыл, но срок наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, до настоящего времени не истек, и он прекрасно об этом знал, при этом о данном решении суда он надлежащим образом был уведомлен, решение суда не обжаловал, свое водительское удостоверение он сдавал в ГИБДД. Приобретя в 2022 г. вышеуказанный автомобиль, он находился у него во дворе, он на нем не ездил. 15.11.2023г. в дневное время, он находился дома, где употреблял различные спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут, у него дома, закончилось все спиртное, в связи с чем, он решил отправиться на улицу, а именно по магазинам, чтобы приобрести еще спиртное, какое количество он тогда употребил, не помнит, но когда засобирался выйти из дома, то его сожительница ФИО8, стала на него ругаться, предъявляя ему то, что ему хватит уже распивать, и ее упреки ему очень не понравились, между ними возникла короткая словесная ссора, после которой он взял ключи от машины, так как решил тогда почему-то не идти пешком, а отправиться на машине, чтоб еще и просто покататься по улицам хутора, и ФИО8, когда поняла, что он собирается в выпившем состоянии сесть за руль, стала еще больше с ним ругаться, грозилась сообщить о нем в полицию, но он ее не воспринимал, ушел от конфликта, пошел сел в свой вышеуказанный автомобиль, и далее отправился на нем по своим делам. По возвращению домой 15.11.2023г. около 16 часов 15 минут, когда он подъезжал к своему дому, то возле двора увидел их участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Каневскому району ФИО7, и понял то, что все-таки его сожительница сообщила о нем в полицию, то есть о том, что он управляет автомобилем в нетрезвом состоянии. Участковый, подал ему знак, чтобы он остановился, что он и сделал, а именно остановил свой автомобиль возле своего двора. Участковый подошел к нему и спросил о том, употреблял ли он перед тем как сесть за руль автомобиля спиртное, а также спросил, вернул ли он право управления транспортными средствами, на что он не стал отрицать свою вину, признался в том, что он пьян и до сих пор не имеет права управления автомобилем, после чего участковый сообщил о данном факте кому-то по телефону в дежурную часть, и через некоторое время в тот же день, примерно в 17 часов 00 минут, на место прибыл наряд ДПС. Один из сотрудников полиции подошел к нему, спросил об обстоятельствах произошедшего, при этом от него исходил запах спиртного, в связи с чем, 15.11.2023г., около 17 часов 05 минут, под видеозапись, сотрудники полиции составили на него протокол об отстранении от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Он не отрицал того факта, что перед тем как сесть за руль, он употребил алкоголь, но проходить медицинское освидетельствование не стал, так как просто не захотел тратить на это время. Он знает, что вождение транспортного средства в состоянии опьянения, запрещено. При этом он ранее уже был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года. Затем прибыла следственно-оперативная группа, где был осмотрен участок местности, где он был остановлен на автомобиле, и у него был изъят его вышеуказанный автомобиль. Свою вину в вождении транспортного средства в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Протоколом допроса свидетеля ФИО8, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому она проживает по адресу: Краснодарский край, Каневской район, х. Сухие Челбасы, 

<

адрес> совместно со своими детьми и бывшим мужем ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут они находились дома, она занималась домашними делами, ФИО5 сидел выпивал алкоголь. У них с ФИО4 произошел словесный конфликт, он её стал ревновать к кому-то, считал, что она ему изменила. Через некоторое время ФИО5 встал и вышел из дома на улицу. Она спросила его, куда он собрался, на что ФИО5 сказал ей, что он поедет в магазин за водкой. ФИО5 будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ 210740 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион в кузове белого цвета и выехал на нем с прилегающей к дому территории. Она сразу же взяла свой мобильный телефон и позвонила в полицию, сообщила, что её бывший муж буянит. Через несколько минут, точное время она уже не помнит, приехал их участковый, ФИО7 она вышла на улицу и сказала, что Михаил уехал на машине в магазин. Позже ей стало известно, что когда ФИО4 возвращался домой, его остановил участковый, а потом приехали сотрудники ДПС и оформили в отношении него материал, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом допроса свидетеля ФИО7, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Каневскому району и обслуживает административный участок № х. Сухие Челбасы, Каневского района, Краснодарского края. 15 ноября 2023 г. в 16 часов 15 минут в ДЧ ОМВД России по Каневскому району поступило телефонное сообщение от Свидетель №1, проживающей по адресу: Краснодарский край, Каневской район, х. Сухие Челбасы, 

<

адрес> том, что её муж дебоширит. По указанию оперативного дежурного, им был осуществлен выезд по месту жительства ФИО8 По приезду, ФИО8 пояснила, что её муж ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уехал на своем автомобиле марки ВАЗ 210740 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, кроме того он находится в состоянии алкогольного опьянения. О данном факте он доложил оперативному дежурному и попросил направить инспекторов ДПС. Через несколько минут он увидел движущийся ему на встречу автомобиль белого цвета марки ВАЗ 210740 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. Он сразу же остановил данный автомобиль, и водитель остановился в районе 

<

адрес>, х. Сухие Челбасы, Каневского района, Краснодарского края. Он подошел к автомобилю, водитель открыл дверь, за рулем был ФИО5. Он узнал данного гражданина, так как знает всех, кто проживает на его административном участке. Он представился, спросил у водителя о том, как он себя чувствует и спросил выпивал ли он сегодня спиртное. ФИО4 сказал, что выпивал, так как ему изменила жена. У ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица и запах алкоголя изо рта. Вскоре подъехали инспекторы ДПС. К ним подошел инспектор ДПС взвода ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каневскому району ФИО9, который представился и попросил ФИО4 пройти с ним в патрульный автомобиль. Когда ФИО4 вышел из своего автомобиля у него имелся еще один признак алкогольного опьянения, это неустойчивость позы. В патрульном автомобиле инспектор ДПС отстранил ФИО4 от управления транспортным средством и составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, однако ФИО4 отказался от прохождения. Так же стало известно, что ФИО4 лишен права управления транспортными средствами.

Протоколом допроса свидетеля ФИО9, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он работает в должности инспектора ДПС взвода ОВ он ДПС ОГИБДД России по Каневскому району с 06 июня 2018 г. В его должностные обязанности входит надзор за дорожным движением, проверка документов водителей транспортных средств, выявление нарушений в области дорожного движения.15.11.2023г. с 07 час. 00 мин. он заступил на дежурство в качестве дежурного инспектора дорожно-патрульной службы, совместно с инспектором ДПС взвода ОВ ДПС ФИО10, с которым они на патрульном автомобиле осуществляли надзор за дорожным движением. Около 16 часов 40 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Каневскому району поступило сообщение о том, по адресу: Краснодарский край, Каневской район, х. Сухие Челбасы, 

<

адрес> участковый уполномоченный полиции ФИО7 задержал транспортное средство марки ВАЗ 210740 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, водитель которого с признаками алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, он подошел к водителю транспортного средства, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель передал ему свой паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи на транспортное средство. Водителем оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водительского удостоверения у водителя при себе не было, кроме того, при беседе от водителя исходил запах алкоголя изо рта, и имелась невнятная речь. Он попросил водителя пройти с ним в патрульный автомобиль. ФИО4 вышел из машины, и у него была неустойчивость позы. В патрульном автомобиле он предупредил водителя, что в салоне служебного автомобиля ведется аудио-видео запись. Далее он сообщил ФИО4, что в связи с тем, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, им он будет отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 210740 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. Перед началом оформления документов, он предупредил водителя о том, что в соответствии с Федеральным Законом № 307 от 15.10.2014 г. «О внесении изменений в КоАП РФ», согласно которому составление тех или иных административных материалов разрешено без участия понятых, но с обязательным применением фото – видеофиксации, при составлении всех документов и будет производиться видеозапись на переносной видеорегистратор, который установлен в салоне патрульного автомобиля. Далее он разъяснил ФИО4 его права и обязанности, а именно ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ст. 24.2 КоАП РФ, после чего приступил к составлению протокола, спрашивал анкетные данные водителя. После составления он передал протокол водителю для ознакомления. ФИО4 ознакомился, расписался в документе, и он передал ему его копию. Далее он приступил к составлению направления на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 от прохождения освидетельствования отказался, о чем сделал собственноручно запись в направлении. Далее он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО4 также отказался. После чего он проверил по базе ФИС ГИБДД-М водителя и установил, что он лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, им составлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Копии всех документов инспектор передал ФИО4 и отобрал объяснение по данному факту.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 15.11.2023г., согласно которому 15.11.2023г., в 17 часов 05 минут, водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевший признаки алкогольного опьянения, был отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный 

<

***>.

Направлением на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 15.11.2023г., согласно которому 15.11.2023г. в 17 часов 15 минут, водителю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшему признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ЮПИТЕР-К», заводской номер прибора 003020, дата последней проверки прибора 12.07.2023г., с функцией записи результатов на бумажном носителе, на что он ответил отказом.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 15.11.2023г., согласно которому 15.11.2023г. в 17часов19 минут, водителю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшему признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, на что он ответил отказом. 

Копией приговора Каневского районного суда Краснодарского края, от 19.05.2022г. согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года. 

Протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023г., фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, находящийся в близи двора территории домовладения №, расположенного по ул. Южной Сухие Челбасы Каневского района Краснодарского края, описана обстановка на месте совершения преступления, зафиксировано, что на данном участке находился стоящий припаркованный легковой автомобиль типа седан марки/модели LADA 210740 LADA 2107, 2009 года выпуска, в кузове белого цвета, имеющий регистрационный знак 

<

***>, которым управлял водитель ФИО4, находясь в состоянии опьянения.

ивной 7, 

<

адрес> своего кума, ФИО11 ФИО6, проживающего по ул..ивной 7, 

<

адрес> своего кума, ФИО11 ФИО6, проживающего по ул..Протоколом осмотра предметов от 24.11.2023г. в ходе которого был осмотрен и постановлением от 24.11.2023г. признан в качестве вещественных доказательств легковой автомобиль марки/модели LADA 210740 LADA 2107, 2009 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, который является средством обнаружения обстоятельств совершенного преступления.

ивной 7, 

<

адрес> своего кума, ФИО11 ФИО6, проживающего по ул..ивной 7, 

<

адрес> своего кума, ФИО11 ФИО6, проживающего по ул..Протоколом осмотра предметов от 23.11.2023г. в ходе которого был осмотрен оптический диск CD-R синего цвета MIREXCD-R 48x700MB с серийным номером CD-R 80 СЦДРЕ-1744 ИУ11, имеющего 2 (два) файла видео – записей формата Видео (MP4) (.mp4), который после был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

ивной 7, 

<

адрес> своего кума, ФИО11 ФИО6, проживающего по ул..ивной 7, 

<

адрес> своего кума, ФИО11 ФИО6, проживающего по ул..Протоколом осмотра документов от 20.12.2023г. в ходе, которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств: документы (материалы), являющиеся первоначальным административным материалом в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленных при первоначальном документировании правонарушения со стороны ФИО4, состоящие из: протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 15.11.2023г.; направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 15.11.2023г.; протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.11.2023г.; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснений ФИО4 от 15.11.2023г.; копии паспорта ФИО4; копии свидетельства о регистрации транспортного средства; копий договора купли-продажи транспортного средства; справки ОГИБДД; результатов правонарушений; копии приговора суда, которые являются средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств настоящего уголовного дела.

ивной 7, 

<

адрес> своего кума, ФИО11 ФИО6, проживающего по ул..ивной 7, 

<

адрес> своего кума, ФИО11 ФИО6, проживающего по ул..Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной однородней амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, оконченной 22.12.2023г. ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО4 обнаруживал признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа (шифр по Международной классификации болезней 10-го пересмотра – F60.31) Об этом свидетельствуют данные анамнеза, приобщенной медицинской документации, а также результаты настоящего клинического обследования, выявившего у ФИО4 такие личностные особенности, как эмоциональная неустойчивость, поверхностность интересов, элементы ригидности ассоциативного процесса мышления, категоричность суждений, стеничность в отстаивании собственного мнения. Имеющиеся у ФИО4 психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождались нарушениями критических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО4, не связано с опасностью для него и других лиц и возможностью причинения ему иного существенного вреда. ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 

Данное обстоятельство объективно свидетельствует о том, что выявленные индивидуально-психологические особенности подсудимого не оказывали существенного влияния на его сознание и поведение при совершении им инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного, могущим в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями свидетелей, которые полностью соответствуют письменным доказательствам. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты и полностью признана самим подсудимым.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние судом квалифицировано по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

Совершенное подсудимым преступление является умышленным преступлением, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном; прохождение службы в зоне СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено.

Подсудимый согласно характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в характеристике отмечается, что « ФИО4 проживает с семьей. Разведен. Бывшая жена с девятью детьми проживает совместно с ФИО4, который был неоднократно замечен соседями в состоянии алкогольного опьянения. Домовладение и прилегающая территория содержаться в удовлетворительном состоянии»; согласно справкам ФИО4 на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит; за консультативной психиатрической помощью в ГБУЗ « Каневская ЦРБ» МЗ КК за последние 10 лет не обращался.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества назначением наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ.

Поскольку осужденный до вынесения приговора содержался под стражей (уклонялся от следствия и суда), суд признает необходимым определить порядок следования осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Срок наказания исчислять ФИО5 со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок дополнительного наказания исчислять ФИО5 со дня отбытия основного наказания, при этом оно распространяется на всё время отбывания основного наказания.

В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО5 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 19.06.2025г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО4 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять ФИО4 со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения содержание под стражей до прибытия в колонию-поселение оставить ФИО4 без изменения.

Вещественные доказательства : легковой автомобиль марки/модели LADA210740 LADA 2107, 2009 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>- обратить в доход государства; документы являющиеся первоначальным административным материалом в отношении ФИО4, составленные при документировании правонарушения и оптический диск, находящейся в материалах настоящего уголовного дела - оставить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий