Дело № 2-440/18 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 05 февраля 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО « БыстроБанк » обратилось в суд с иском к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « БыстроБанк » и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 772855, 20 руб. на приобретение автомобиля. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику.

Согласно условий кредитного договора, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 11, 25% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, банк принял в залог автомобиль 

<

А>.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет. 

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 809779. 13 руб., из которых: 768111, 70 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 41667. 43 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк » задолженность по уплате основного долга в размере 768111, 70 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41667, 43 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 11, 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

А>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества с которой начинаются торги в размере 273600 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17297, 79 руб.

Представитель ПАО « Быстробанк » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. 

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « БыстроБанк » и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 772855, 20 руб. на приобретение автомобиля (л.д.11-13).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 772855, 20 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.6).

Согласно п.2 Кредитного договора (Индивидуальные условия), заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице (Приложение 1 к Индивидуальным условиям).

В соответствии с п.4 Кредитного договора (Индивидуальные условия), за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 11. 25 % годовых.

Согласно договора купли-продажи автомобиля (л.д.14), ответчиком приобретен автомобиль 

<

А>.

Согласно Раздела 5 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк », с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет. 

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 809779, 13 руб., из которых: 768111, 70 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 41667, 43 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение тридцати рабочих дней с даты получения требования. В добровольном порядке требования банка не удовлетворены. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией Общих условий договора потребительского кредита в ПАО « БыстроБанк », копией кредитного договора, (индивидуальные условия), копией договора купли-продажи автомобиля, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В Разделе 5 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк » обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО « БыстроБанк » подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО1 обязательств по данному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО « БыстроБанк » подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809779, 13 руб.

Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

А>, находящийся в залоге на основании кредитного договора, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 367 от 21.12.2013 г. « О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов ( положений законодательных актов) Российской Федерации » вступившим в силу с 01.07.2014 г., признан утратившим силу Закон РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 « О Залоге » который предусматривал возможность применения судом восьмидесяти процентов от оценочной стоимости заложенного имущества, указанного в отчете оценщика, при установлении начальной продажной стоимости имущества. 

Согласно п.5.2.6.Общих условий кредитования физических лиц и п.20 Индивидуальных условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями кредитования, и составляет 95 400 руб. 

При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля 

<

А>, в размере 273600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17297, 79 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества « БыстроБанк » с ФИО1 ича задолженность по уплате основного долга в размере 768111, 70 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41667, 43 руб. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества « БыстроБанк » с ФИО1 ича проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 11, 25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

А>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 273600 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества « БыстроБанк » с ФИО1 ича расходы по оплате госпошлины в размере 17297, 79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков