Уг. дело №

УИД №RS0№-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 ноября 2025 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Санкт-ФИО5, 

подсудимого - ФИО2,

защитника - ФИО6, представившей удостоверение №, выданное 07.06.2022г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и ордер № от 30.09.2025г.

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере,

а именно:

Подсудимый ФИО2, с неустановленного следствием времени, умышленно незаконно, без цели сбыта, хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство - производное N - метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих - контролю в РФ», утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (с учётом изменений, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. № 882), массой 1,94 гр., что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 или 229.1 УК РФ», вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 06.07.2025г., в 02 час. 00 мин., на пересечении пр. Королёва и ул. Долгоозёрной, напротив дома № 3 по ул. Мартыновской в Приморском районе Санкт-Петербурга, когда вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято, в ходе его личного досмотра, произведённого сотрудниками полиции 06.07.2025г., в период с 05 час. 55 мин. до 06 час. 30 мин., в помещении дежурной части 86-го отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении, инкриминируемом ему деяние признал полностью и дал суду показания о том, что: в ночь с 05.07.2025г. на 06.07.2025г., поссорившись со своей подругой, он решил приобрести наркотическое средство через мессенджер «Телеграмм». В каком именно магазине он приобретал наркотическое средство, он в настоящее время точно не помнит, при этом он приобрёл наркотическое средство альфа ПВП в количестве 2 гр., после чего примерно через один час, он проходил по пр. Королёва Санкт-Петербурга, где был остановлен полицейским экипажом, и на вопрос сотрудников полиции о том, что имеются ли у него вещества и предметы запрещённые к гражданскому обороту, он сообщил сотрудникам полиции о том, что у него имеется с собой наркотическое средство, после чего он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 86-й отдел полиции, какого-либо сопротивления при задержании он не оказывал. В отделе полиции, в присутствии понятых, был произведён его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал свёрток с наркотическим веществом, пояснив, о том, что он данное наркотическое средство он хранил с целью личного употребления. Также, в ходе его личного досмотра у него сотрудниками полиции был изъят мобильный телефон, от которого он сообщил сотрудниками полиции пароль, и который был осмотрен в его присутствии. В телефоне, в приложении «Телеграмм» были координаты закладки, которую он приобрёл. Также, производилось его медицинское освидетельствование, но результатов он не знает. Виновным в инкриминируемом ему деяние он признаёт полностью, ив содеянном раскаивается. Также последний пояснил, о том, что наркотические средства постоянно он не употребляет, и употребляет периодически, в принудительном лечении от наркомании не нуждается, правильность составления протокола личного досмотра, вес изъятого наркотического средства указанного в заключении экспертизы и фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу, в том числе время, место, дату совершения преступления - он не оспаривает. При этом, последний пояснил, о том, что он страдает тяжёлым хроническим не излечимым заболеванием, на его иждивении находится пожилая мать, которой он оказывает материальную помощь, в ходе предварительного следствия, он также оказывал активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии преступления. 

Виновность подсудимого ФИО2, помимо полного признания им своей вины в совершении выше инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2 данными в ходе предварительного следствия, 07.07.2025г. в качестве подозреваемого, и 22.07.2025г., в качестве обвиняемого, оглашёнными судом, в ходе судебного следствия, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, и полностью подтверждённые последним, в ходе судебного следствия, о том, что: он наркотические средства употребляет на протяжении 04-х лет, в основном такие как «соль». Приобретает их в основном через различные интернет-боты в мессенджере «Телеграмм» в различных интернет-магазинах. В ночное время 06.07.2025г. он находился по месту жительства и решил на выходные купить наркотическое средство «соль», для того, чтобы покурить и расслабиться. Через принадлежащий ему мобильный телефон в мессенджере «Телеграмм» через чат-бот интернет-магазина «secretblackcuttlefishbot» в 00 час. 19 мин. он совершил покупку наркотического средства «соль» весом 2 гр., и пройдя по ссылке с местом расположения закладки он обнаружил, что она находится на 15-м этаже подъезда № 1, дома № 57, корп.1 по пр. Королёва Санкт-Петербурга. Он сразу же пешком проследовал за «закладкой», где придя по указанному адресу, нашёл свёрток из изоленты зелёного цвета с содержимым внутри наркотическим средством, который убрал в левый карман своих джинс. Далее, он собирался проследовать домой, где планировал самостоятельно употребить наркотическое средство, однако, по пути к дому, на пересечении пр. Королёва и ул. Долгоозёрной Санкт-Петербурга он был остановлен сотрудниками полиции, где в ходе проверки документов он добровольно пояснил, что у него при себе находится запрещенное наркотическое вещество, после чего, он был задержан и доставлен в 86-й отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга. В помещении дежурной части 86-го отдела полиции при участии двух понятых мужского пола, сотрудником полиции мужского пола в отношении него был произведён личный досмотр, в ходе которого из левого кармана надетых на нём джинс синего цвета был обнаружен и изъят свёрток из изоленты зелёного цвета с содержимым внутри веществом, при этом он пояснил, о том, что данный свёрток ранее им был забран в виде «закладки» с целью дальнейшего личного потребления. Также, в процессе личного досмотра у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Техно» в корпусе серого цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским №. Виновным себя в совершении незаконного хранения наркотических веществ, без цели сбыта он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, и готов сотрудничать с правоохранительными органами, скрываться не намерен (том №, л.д. № №, 73-75);

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия 15.07.2025г., оглашёнными в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, и полностью подтверждённые последним, в ходе судебного следствия, о том, что: он состоит в должности полицейского ОБ ПСП УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга. В его должностные обязанности входит обеспечение правопорядка, выявление административных правонарушений, а также пресечение совершения преступлений. 05.07.2025г. он заступил на дежурство в составе наряда вместе с полицейским-водителем с 20 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин. 06.07.2025г. для патрулирования территории Приморского района Санкт-Петербурга. Около 02 час. 00 мин. 06.07.2025г. они, находясь на маршруте патрулирования, и на пересечении пр. Королёва и ул. Долгоозёрной Санкт-Петербурга, заметили мужчину, который вёл себя странно, постоянно озирался по сторонам и заметно нервничал, в связи с чем они остановили его и вышли из служебного автомобиля, предъявили ему свои служебные удостоверения, преставились и попросили предъявить его для проверки документы удостоверяющие его личность, в связи с чем последний предъявил им паспорт на имя гражданина ФИО2, при этом последний заметно нервничал, в связи с чем, им было принято решение о доставлении гражданина ФИО2 в 86-й отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, дом № 4, корп. 3, так как в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В дальнейшем от своих коллег ему стало известно, о том, что у подсудимого ФИО2 в ходе личного досмотра были изъяты наркотические средства (том №, л.д. № №);

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия о том, что: подсудимый ФИО2 ему знаком, каких-либо неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого ФИО2 он не имеет. 05.07.2025г., в 09 час. 00 мин., он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы, и 06.07.2025г., в 02 час. 00 мин., дежурный 86-го отдела полиции сообщил мне о том, что в отдел полиции был доставлен гражданин, который сообщил что имеет при себе запрещенные вещества. Он прибыл в дежурную часть 86-го отдела полиции, где встретил подсудимого ФИО2, который был задержан сотрудниками ОБ ППСП, при этом подсудимый ФИО2 подтвердил наличие у него запрещённых веществ, после чего у него было взято объяснение, в которых последний пояснил о том, что он нашёл наркотические вещества. Потом сотрудники ППСП привели двух понятых, они проследовали в комнату для досмотра и произвели личный досмотр подсудимого ФИО2, и составили протокол. Перед началом личного досмотра подсудимому ФИО2 было предложено выдать запрещённые вещества, ФИО2 согласился, сообщил, что у него в левом кармане джинс имеется свёрток с наркотическим средством, после чего свёрток зелёного цвета, был изъят, упакован и опечатан. Каких-либо замечаний к протоколу личного досмотра никто не имел. Правильность составления протокола личного досмотра подсудимый ФИО2 не оспаривал. Давал ли подсудимый ФИО2 какие-либо пояснения относительно изъятого наркотического средства - он не помнит. Помимо наркотического средства у подсудимого ФИО2 был изъят мобильный телефон;

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия 10.07.2025г., оглашёнными, оглашёнными в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что: около 05 час. 30 мин. 06.07.2025г., он находился по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, дом № 1, корп. 1, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился и с сотрудниками полиции проследовал в 86-й отдел полиции, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова дом № 4 корп. 3, после чего, около 05 час. 55 мин. 06.07.2025г., он находясь в помещении дежурной части 86-го отдела полиции ему и второму понятому представили мужчину, который представился как ФИО2, которого необходимо досмотреть. Сотрудником полиции перед началом личного досмотра гражданина ФИО2, всем участникам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующем законодательством, а также гражданину ФИО2 дополнительно было разъяснено содержание ст. 51 Конституции РФ, все убедились в том, что он свободно владеет и понимает русский язык. Далее в ходе личного досмотра гражданина ФИО2 последнему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, на что гражданин ФИО2 заявил, что при себе в левом кармане джинсов, надетых на нём у него имеется сверток из изоленты зелёного цвета, в котором предположительно находится наркотическое средство. При этом в ходе личного досмотра был обнаружен в левом кармане, надетых на гражданине ФИО2 джинсах свёрток из изоленты зелёного цвета, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт. Также из левого набедренного кармана джинс надетых на гражданине ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон «TEHNO SPARK» в корпусе тёмно-серого цвета. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра гражданина ФИО2, который был прочитан всеми участниками личного досмотра лично, замечаний и дополнений от присутствующих не поступило (том №, л.д. № №,38);

- протоколом личного досмотра подозреваемого ФИО2 от 06.07.2025г., в ходе которого в период с 05 час. 55 мин. до 06 час. 30 мин., в помещении дежурной части 86-го отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга у подозреваемого ФИО2, в левом кармане джинсов надетых на нём был обнаружен и изъят свёрток из изоленты зеленого цвета, и в левом набедренном кармане джинсов, надетых на нём был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Техно" в корпусе серого цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским №, ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №. (том №, л.д. № №); 

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 06.07.2025г., произведённого с участием подозреваемого ФИО2 с приложением фототаблицы к нему: мобильного телефона марки «Техно» в корпусе серого цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским №, ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, пароль от телефона «№», в ходе осмотра которого в меню телефона в приложении «Телеграмм» установлен час с профилем «secretblackcuttlefishbot», который принадлежит интернет-магазину, с помощью которого подозреваемый ФИО2 06.07.2025г. в 00 час. 19 мин. приобрёл наркотическое средство «Альфа/Кристалл», в количестве 2 гр., упакованный в зелёную изоленту с магнитом 9*2, далее указана ссылка на фотографию, на котором изображено место, соответствующее адресу: 15-й этаж, подъезд №, 

<

адрес>ёва Санкт-Петербурга, где в подозреваемый ФИО2 приобрёл «закладку» с наркотическим средством, более информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено (том №, л.д. 18-21);

- заключением эксперта № 15/3/2016-25 от 11.07.2025г., в соответствии с выводами которого, представленное на исследование вещество общей массой 1,92 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство -производное N - метилэфедрона – альфа - пирролидиновалерофенон, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений и дополнений). На исследование израсходовано по 0,02 гр. вещества (том №, л.д. № №,54); 

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 21.07.2025г., с приложением фототаблицы к нему: пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N - метилэфедрон - альфа- пирролидиновалерофенон (том №, л.д. № №);

- повторного протоколом осмотра вещественных доказательств от 21.07.2025г., с приложением фототаблицы к нему: мобильного телефона марки «Техно» в корпусе серого цвета серого цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским №, ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, пароль от телефона «№», где в ходе осмотра меню телефона в приложении «Телеграмм» установлен час с профилем «secretblackcuttlefishbot», который принадлежит интернет-магазину, с помощью которого подозреваемый ФИО2 06.07.2025г. в 00 час. 19 мин. приобрёл наркотическое средство «Альфа/Кристалл», в количестве 2 гр., упакованный в зелёную изоленту с магнитом 9*2, и далее имеется указана ссылка на фотографию, на котором изображено место, соответствующее адресу: 15-й этаж, подъезд №, дом № 57, корп. 1 по пр. Королёва Санкт-Петербурга, более информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено (том №, л.д. № №).

Иными документами:

- справкой о результатах исследования №/И/2819-25 от 06.07.2025г., согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 1,94 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона - альфа - пирролидиновалерофенон, включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в действующей редакции), на исследование израсходовано 0,02 гр. вещества (том №, л.д. №).

Исследованные вышеперечисленные судом доказательства и иные документы, суд расценивает как достоверные, допустимые и достаточные, а также полученные без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе и заключение судебно- химической экспертизы, которое выполнено экспертом соответствующей квалификации и специализации, являются обоснованными, и подтверждаются иными доказательствами и иными документами по делу, а потому сомнений у суда не вызывают.

В ходе судебного следствия, в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, судом были оглашены вышеприведённые судом признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, а именно: протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 07.07.2025г. (том №, л.д. №№) и в качестве обвиняемого от 22.07.2025г. (том №, л.д. №№), в которых последний не отрицал своей виновности в совершении выше инкриминируемого ему деяния, полностью признал себя виновным в совершении выше инкриминируемого ему деяния и в содеянном раскаивался.

Вышеприведённые признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия были тщательно проверены судом в ходе судебного следствия и оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, и в своей совокупности достаточные для подтверждения его виновности в совершении выше инкриминируемого ему деяния.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при производстве вышеуказанного допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 - суд не усматривает, поскольку показания в ходе предварительного следствия, были даны им добровольно, при этом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, разъяснением ему прав предусмотренных законом, а также с соблюдением права на защиту, в данных протоколах допросов имеются его подписи, замечаний к протоколам допросов он не имел.

Оснований для самооговора у подсудимого ФИО2 в вышеперечисленных, данных им, в ходе предварительного следствия, показаний в качестве подозреваемого - судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, могут быть положены в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств и иных документов.

Суд считает, что вышеприведённые признательные показания подсудимого ФИО2, данные им, в ходе предварительного следствия, относительно фактических обстоятельств уголовного дела, являются достоверными, поскольку подтверждаются всей совокупностью вышеперечисленными представленными стороной государственного обвинения исследованными судом доказательствами и иными документами, по настоящему уголовному делу, и не порочат представленных стороной государственного обвинения доказательств и иных документов.

Одновременно, суд принимает во внимание, что вышеприведённые признательные показания подсудимого ФИО2 данные им, в ходе предварительного следствия: в качестве подозреваемого, также полностью согласуются с вышеприведёнными показаниями вышеперечисленных свидетелей обвинения Свидетель №2, допрошенного в ходе судебного следствия и свидетелей обвинения Свидетель №1, и Свидетель №3 показания которых были оглашены судом, в ходе судебного следствия, в порядке ч.ч.1 и 3 ст. 281 УПК РФ, а также представленными стороной государственного обвинения письменными доказательствами и иными документами по настоящему уголовному делу. 

Существенные противоречия в показаниях данных подсудимым ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, и исследованных судом, в порядке ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ, были обоснованы последним вызваны истечением значительного периода времени, истекшего с момента исследуемых судом событий, что суд признает убедительной и объективной причиной, не ставящий вышеприведённые показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия под сомнение.

Таким образом, существенные противоречия в показаниях подсудимого ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, были устранены судом, в ходе судебного следствия: путём исследования выше приведённых показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в порядке ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ, и которые были полностью подтверждены им в ходе судебного следствия.

Одновременно в ходе судебного следствия установлено, что в ходе предварительного следствия при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО2 каких-либо ходатайств следователю о нарушении его права на защиту не заявлял, каких-либо замечаний к протоколам допросов, подсудимый ФИО2 не имел.

С учётом вышеизложенного, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при производстве вышеперечисленного судом допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, суд не усматривает, поскольку показания, данные им в ходе предварительного следствия, были даны ФИО2 добровольно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе с соблюдением права на защиту, замечаний к протоколам допросов подсудимый ФИО2 не имел.

Каких-либо оснований не доверять вышеприведённым судом показаниям подсудимого ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого - у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вышеприведённые признательные показания подсудимого ФИО2, данные им, в ходе предварительного следствия, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, в связи с чем суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО2 данные им, в ходе предварительного следствия: в качестве подозреваемого от 07.07.2025г. (том №, л.д. №№) и в качестве обвиняемого от 22.07.2025г. (том №, л.д. №№) - в основу обвинительного приговора.

Суд считает установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ему деяния, поскольку о совершении подсудимым ФИО2 незаконного хранения вышеуказанного наркотического вещества, без цели сбыта, свидетельствуют как вышеперечисленные признательные показания самого подсудимого ФИО2 данные им в ходе судебного следствия, в которых последний не отрицал принадлежности ему обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия, вышеуказанного наркотического вещества, так и показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, допрошенного в ходе судебного следствия, а также свидетелей обвинения Свидетель №1, и Свидетель №3 показания которых были оглашены судом, в ходе судебного следствия, в порядке ч.1 и ч.3 ст. 281 УПК РФ. 

Протоколы допросов свидетелей обвинения: Свидетель №1, и Свидетель №3, каждого, чьи показания были оглашены судом, в ходе судебного следствия, приведённые выше, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями обвинения, каждым, так и лицами, производившими их допрос.

Существенные противоречия в показаниях свидетеля обвинения Свидетель №1, данных им, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, были устранены исследованием показаний свидетеля обвинения, в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, и как установлено судом, вызваны истечением значительного периода времени, истекшего с момента исследуемых судом событий до допроса каждого в ходе судебного следствия, что с учётом истечения большого количества времени, а также общего объёма состоявшихся событий, суд признает убедительной и объективной причиной, не ставящий показания свидетеля обвинения под сомнение.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведённым судом показаниям свидетелей обвинения: Свидетель №2, допрошенного в ходе судебного следствия и свидетелей обвинения Свидетель №1, и Свидетель №3 показания которых были оглашены судом, в ходе судебного следствия, в порядке ч.1 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку их показания, каждого, об обстоятельствах уголовного дела последовательны, в них изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, вышеприведённые показания свидетелей обвинения согласуются между собой и полностью корреспондируются с письменными доказательствами по настоящему уголовному делу и иными документами, являются для суда убедительными и вышеперечисленные показания свидетелей обвинения, суд расценивает как относимые, достоверные, допустимые и достаточные доказательства по делу, для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ему деяния.

Оснований для оговора вышеприведёнными судом свидетелей обвинения подсудимого ФИО2 в судебном заседании не установлено, а сторонами - суду не представлено.

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей обвинения у суда не имеется, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что они не имеют оснований для оговора подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что вышеприведённые судом показания свидетелей обвинения Свидетель №1, и Свидетель №3 каждого, данные ими каждым, в ходе предварительного следствия, и положенные судом в основу обвинительного приговора, являются допустимыми и достоверными, поскольку они были допрошены в качестве свидетелей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протоколы допросов были ими прочитаны лично, замечаний к протоколам не было, правильность данных показаний удостоверена их подписями. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется, данные показания подтверждаются совокупностью иных собранных по делу и приведённых выше доказательств и иных документов.

Наряду с этим, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также совокупностью представленных суду стороной государственного обвинения, и исследованных судом вышеперечисленных письменных доказательств и иных документов по настоящему уголовному делу. 

Суд учитывает, что согласно справке о результатах исследования, имеются данные о количестве наркотического средства, израсходованных в ходе первоначального исследования от 06.07.2024г. (том №, л.д. №№), и таким образом у суда не имеется оснований не доверять указанным документам, а у следствия имелись основания инкриминировать подсудимому ФИО2 именно вышеуказанное количество наркотического средства.

В вышеуказанном судом экспертном заключении, изложены и указаны проведённые исследования, объекты и материалы представленные для производства экспертизы. Сами выводы эксперта, по мнению суда, являются ясными, понятными и с научно-правовой стороны обоснованными.

Объективность выводов проведённой по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, исследования произведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, сама экспертиза произведена компетентным лицом, имеющим опыт работы, и предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, и не заинтересованным в исходе уголовного дела.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного вышеуказанного заключения экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, при этом экспертами соответствующей специальности и квалификации, и области научных познаний, и не заинтересованных в исходе настоящего уголовного дела.

Сущностных и существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

В силу действующего законодательства по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию и установлению событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Суд считает, что в инкриминируемом подсудимому ФИО2 обвинении, достоверно определены, установлены и конкретизированы: место совершения преступлений, время совершения преступления, способ совершения преступления и при каких именно обстоятельствах, подсудимый ФИО2 совершил выше инкриминируемое ему деяние.

В рамках судебного разбирательства со стороны суда сторонам государственного обвинения и защиты было оказано содействие в предоставлении доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, соответственно как равное по объему, так и по содержанию, которое явилось исчерпывающим на данной стадии с учётом, как времени судебного разбирательства, так и его пределов, поскольку судом сторонам были созданы равные условия для реализации своих прав и обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выше инкриминируемое подсудимому ФИО2 деяние, действительно имело место и было совершено подсудимым ФИО2 в вышеуказанное в инкриминируемое ему обвинении дату, время и месте. В этой связи оснований для признания доказательств, полученных в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, и исследованных судом, в порядке ст. 285 УПК РФ вышеуказанных письменных доказательств и иных документов недопустимыми - судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2, относительно его показаний о том, что наркотическое средство, в ходе личного его досмотра сотрудниками полиции, было выдано им сотрудникам полиции добровольно, суд не расценивает как добровольную выдачу наркотических средств, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Исследовав, и оценив представленные стороной государственного обвинения доказательства и иные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные стороной государственного обвинения доказательства и иные документы, являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушений действующего законодательства, и с точки зрения достаточности, суд считает их в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ему деяния и приходит к выводу о том, что виновность в совершении выше инкриминируемого подсудимому ФИО2 деяния предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ - исследованными доказательствами и иными документами установлена и подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств и иных документов по настоящему уголовному делу.

При этом суд руководствуется принципами уголовного судопроизводства, оценивая доказательства и иные документы по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, и считает, что суду стороной государственного обвинения представлено достаточно доказательств и иных документов, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2, в совершении выше инкриминируемого ему преступления.

Определяя размер наркотического средства, обнаруженного и изъятого 06.07.2025г., в ходе личного досмотра подсудимого ФИО2 и принадлежащего подсудимому ФИО2 вышеуказанного наркотического средства, суд исходит из положений, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. (с учётом изменений, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. №) и Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 или 229.1 УК РФ».

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ - как совершение незаконного хранения, без цели сбыта наркотических средств, совершённого в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего собой повышенную общественную социальную опасность.

Обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими подсудимого ФИО2 наказания, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что подсудимый ФИО2 при производстве личного досмотра сообщил сотрудникам полиции пароль от принадлежащего ему мобильного телефона, изъятого сотрудниками полиции, а также изначально дал полные, подробные и последовательные признательные показания по существу предъявленного обвинения, чем предоставил следствию достаточную информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и нашедшие своё подтверждение в рамках судебного разбирательства, чем оказал активное способствование в раскрытии преступления, и что суд в совокупности, также признаёт обстоятельством смягчающим подсудимого ФИО2 наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Также, наряду с вышеуказанными смягчающими подсудимого ФИО2 наказание обстоятельствами, суд признаёт, не предусмотренные ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающих подсудимого ФИО2 наказание: 

<

данные изъяты>

С учётом совокупности вышеизложенных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказания, суд полагает возможным при назначении подсудимому ФИО2 наказания, применить положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом совокупность вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказание, суд не расценивает как исключительную, в связи с чем не усматривает каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. 

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого ФИО2 суд не располагает и таковых сведений стороной защиты - суду не представлено.

С учётом вышеизложенного, а также характера совершённого подсудимым ФИО2 деяния, и данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной социальной общественной опасности подсудимого ФИО2, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что подсудимый ФИО2 является социально адаптированным лицом и имеет на территории Санкт-Петербурга стойкие социальные устойчивые связи, в связи с чем, учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказание, и с учётом совокупности вышеизложенных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказание, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, с применением правил ст. 73 и ч.5 ст. 73 УК РФ, с назначением ему длительного условного испытательного срока и считает, что условное осуждение будет отвечать требованиям справедливости, будет соразмерно содеянному, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание: в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 с применением положений ст. ст. 15 ч.6, 81 и 82.1 УК РФ - суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЁХ) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (ТРИ) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязательства:

- не менять постоянного места регистрации и местожительства, а также место работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.