дело 2-1863/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н. 

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя ответчика – ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ООО «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи квартиры в размере 629727 рублей 80 коп. за период нарушения сроков передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от сумм, взысканных судом, расходы на юридические услуги в сумме 24500 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что по условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПК «Возрождение» (Застройщик) обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный 16-этажный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания (поз. 5, 5а) в 1 микрорайоне Западного жилого района в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым (условным) номером № и площадью земельного участка 5640 кв.м., после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать долевику ФИО1 следующий объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, под условным номером №, расположенная на 6 этаже, проектной площадью квартиры 60,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора на дату подписания договора цена строительства квартиры составляет 1 562 600 (Один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей из расчета 26 000 (Двадцать шесть тысяч) рублей за один квадратный метр.

Застройщик обязался построить и передать Долевику указанную настоящим договором квартиру в плановые сроки — до «11» мая 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав и требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСК «Промстройинвест» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Период просрочки сдачи объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 806 дней, неустойка составляет 629727 рублей 80 коп (1562600 руб. (цена договора)* 806 дней * 7,50 % / 300 * 2 = 629727 руб. 80 коп.) 

Сложившаяся ситуация, неисполнение Застройщиком своих обязательств по передаче Квартиры вызвало у него переживания, нарушены планы по переезду в квартиру. В сложившейся ситуации в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчик нанес ему моральный вред. Сильные переживания отразились на его физическом и душевном состоянии, вследствие чего он испытывает душевные и нравственные страдания. Нанесенный моральный вред оценивает в 100000 рублей.

В связи с неимением специальных познаний в области юриспруденции он обратился к юристам за консультациями. За составление настоящего искового заявления, представление интересов в суде, он понес дополнительные расходы в размере 24500 рублей, что подтверждается квитанцией.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что в расчете по взысканию неустойки допущена ошибка, просрочка исполнения обязательства ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 438 дней, сумма неустойки составит 342078руб., которую просят взыскать с ответчика. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО4, представляющая в судебном заседании на основании доверенности интересы ответчика ООО «СПК «Возрождение», поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. 

Как указано в данном отзыве, в ходе строительства были внесены изменения в проектные решения (по просьбе долевиков - исключение мусоропровода в доме), а также в связи с изъятием у поставщика коммунальных ресурсов для строящегося дома тепловых сетей и последующее банкротства данной организации, соответственно продлевались сроки разрешения строительство (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что повлекло за собой перенос сроков передачи квартир долевикам. В настоящее время на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию.

Истцом не представлено никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Взысканный размер неустойки является чрезмерным, поскольку во много раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ просят снизить суммы взыскиваемой неустойки и штрафа. 

Учитывая характер дела, а также объем оказанных ФИО3 услуг, продолжительность его участия в рассмотрении дела в суде, считают, что они чрезмерны предъявленного размера расходов на представителя и, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, просят заявленное ходатайство удовлетворить частично, взыскать с ООО СПК "Возрождение" в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя по представлению законных интересов истца в суде в размере 5000 рублей.

С учетом данных обстоятельств, просят снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда до общей суммы не более 65000 руб. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве...» к правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПК «Возрождение» (Застройщик) и ФИО1 (Долевик) был заключен Договор участия в долевом строительстве №.

Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав и требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСК «Промстройинвест» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии). Данный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за№.

Согласно п. 3.1. договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий возмещает Цеденту стоимость полученного права требования указанного в п. 1.1. настоящего договора в размере 1742000 (один миллион семьсот сорок две тысячи) рублей. 

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве № Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный 16-этажный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания (поз. 5, 5а) в 1 микрорайоне Западного жилого района в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым (условным) номером № и площадью земельного участка 5640 кв.м., после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Долевику следующий объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, под условным номером №, расположенная на 6 этаже, проектной площадью квартиры 60,1 кв.м. 

В соответствии с пунктом 3.3 Договора на дату подписания договора цена строительства квартиры составляет 1562600 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей из расчета 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей за один квадратный метр.

Согласно пункта 3.4. Договора Долевик оплачивает 60,1 кв. метров расчетной проектной площади: - 1562600 (Один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей в течение 3-х (трех) банковских дней с момента регистрации договора участия в долевом строительстве за счет собственных средств либо иным способом незапрещенным законодательством РФ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-Промышленная Корпорация «Возрождение» подтверждает, что по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму 1562600 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей, в счет оплаты стоимости 60,1 кв.м двухкомнатной квартиры № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям 4.1 Договора участия в долевом строительстве № отДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязуется построить и передать Долевику указанную настоящим договором квартиру в плановые сроки — до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, Застройщик передал Долевику указанную в договоре квартиру ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи к Договору участия в долевом строительстве №.

Факт исполнения участником долевого строительства обязательства по оплате сторонами не оспаривается.

Разрешение на ввод вышеуказанного объекта капитального строительства в эксплуатацию было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве …» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования и из цены договора участия в долевом строительстве. 

Срок сдачи квартиры сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № расчет неустойки суд производит исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25%, действующей на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, то есть за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из стоимости объекта долевого строительства: 1562600 руб. х 7,25% / 300 х 438 дн. х 2= 330802,42руб.

Представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки в связи с несоразмерностью.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении №263-О от 21.12.2000, следует, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку неустойка не должна влечь необоснованного обогащения кредитора, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 95000 руб., отказав во взыскании в остальной части. Определяя размер неустойки, суд исходит из соразмерности этой суммы последствиям нарушения обязательства, адекватности и соизмеримости с нарушенным интересом кредитора, а также из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав участников гражданских правоотношений, разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Доводы ответчика о нарушении срока исполнения договора долевого участия из-за действий третьих лиц не могут быть поставлены в вину истцу, поскольку ООО «СПК «Возрождение» является лицом, ведущим предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, при осуществлении которой необходимо учитывать все факторы экономического риска.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Кроме того, в рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. Учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 4000 руб. 

Согласно п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, предъявленные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то штраф исчисляется в размере (95000+4000)/2=49500 руб.

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ суд считает несостоятельными. Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивается от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для освобождения ответчика от данной ответственности, а так же оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа судом не установлено. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в сумме 24500 руб. (консультации – 1500 руб., составление претензии о выплате неустойки 3000руб., составление искового заявления 5000руб., представление интересов ФИО2 в Новочебоксарском городском суде – 15000руб.).

На основании ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, занятости представителя истца в судебном разбирательстве, объема выполненной представителем работы по подготовке к делу, принципа разумности и справедливости, требование истца о возмещении расходов на юридические услуги подлежит удовлетворению в сумме 7500 руб. 

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 3350 руб. 

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> неустойку в сумме 95000 рублей, компенсацию морального вреда 4000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 49500 рублей, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 7500 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» в доход бюджета г. Новочебоксарск государственную пошлину 3350 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд. 

Судья Ксенофонтов И.Г.