№1-501/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «11» сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: 

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием: 

государственного обвинителя: прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО3, 

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО6,

защитников: адвоката Турлакова В.В., предоставившего удостоверение № 1778 и ордер № 025701 от 16.01.2024, адвоката Кабанова П.В., предоставившего удостоверение № 1759 и ордер № 040299 от 03.09.2024,

при секретарях: Фединой В.В., Корягине Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-501/2024 по обвинению:

ФИО6 ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного на основании постановления Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Исетским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116-1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, к отбытию наказания не приступил;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о вил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 53 минут ФИО6, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в составе группы лиц с установленном лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих действий, без цели убийства, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес не менее 9 ударов рукой и ногой в область головы ФИО4, а также, не менее 8 ударов руками и ногами в область туловища ФИО4, в это же время, установленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 53 минут, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в составе группы лиц с ФИО6, осознавая противоправный характер своих действий, без цели убийства, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесло не менее 3 ударов рукой и ногой в область головы ФИО4, а также, не менее 3 ударов руками и ногами в область туловища ФИО4, причинив своими совместными действиями физическую боль ФИО4 и телесные повреждения в виде травмы брюшной полости в виде: подслизистых гематом тонкой кишки, разрыв брыжейки тонкой и толстой кишок, надрыва брыжейки сигмовидной кишки, которые причинили ФИО4 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; черепно-мозговой травмы в виде: ран на коже и слизистой оболочке нижней губы, кровоподтеков в затылочной и лобной областях справа, в правой теменной области, на носу, ссадины в лобной области справа, полного вывиха 1-го левого верхнего зуба, переломов альвеолярных отростков в проекции 2-5 зубов, передней и нижней стенок пазухи левой верхней челюсти, передней носовой ости верхних челюстей, субдуральной гематомы по межполушарной щели слева, контузионного очага в правой лобной доле, которые причинили ФИО4 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); переломов 6-9 левых ребер, которые причинили ФИО4 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); ссадины в правой ягодичной области, которые вреда здоровью ФИО4 не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО6 обстоятельства, связанные с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО4, признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время избил ФИО4 вместе со своим знакомым ФИО17 по причине ревности, поскольку ФИО4 постоянно звонил супруге ФИО6 и приглашал ее встретиться с ним. Полагает, что потерпевший ФИО4 спровоцировал его на преступление своим поведением.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонила супруга и сообщила, что находится на улице, поэтому ФИО6 предложил своему знакомому ФИО17 выйти ее встретить. Встретившись на 

<

адрес>, ФИО6, ФИО17 и Свидетель №1к. пошли домой. За это время Свидетель №1к. несколько раз по телефону звонил ФИО4, и она отвечала. ФИО6, испытывая чувство ревности, предложил поехать к ФИО4, поэтому Свидетель №1к. вызвала такси, и они приехали 

<

адрес>. 

ФИО4 вышел из подъезда, поздоровался с Свидетель №1к. и подошел к ФИО6, который начал выяснять с ним отношения и пару раз ударил его по лицу, тут подошел ФИО17, и не сговариваясь, они начали наносить ФИО4 удары. ФИО4 упал, а ФИО6 нанес несколько ударов в лицо и по туловищу в область живота.

Аналогичные показания изложены ФИО6 при проведении осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-114), в ходе которого с участием ФИО6 была осмотрена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, изъятая при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на СД-диске, с камер видеонаблюдения, установленных при входе в помещение компьютерного клуба «FIRE», расположенного в 

<

адрес>.

При просмотре видеозаписи ФИО6 в присутствии защитника – адвоката Турлакова В.В. уверенно опознал себя, и пояснил, что данной видеозаписью зафиксировано, как он, совместно с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ наносит телесные повреждения ФИО4, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании.

При просмотре видеозаписи в судебном заседании ФИО6 уверенно опознал себя и подтвердил, что на данной видеозаписи зафиксировано, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, совместно с ФИО17 наносил множественные удары ФИО4 в область головы и в область живота, тем самым, нанес повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Подсудимый ФИО6 подтвердил содержание оглашенного документа, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему.

Кроме признательных показаний ФИО6, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Как следует из рапорта дежурного ДЧ ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 54 минуты на телефон службы «02» поступило сообщение от Свидетель №3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по факту избиения мужчины. Пострадавшему мужчине необходима медицинская помощь. (т. 1 л.д. 4) 

Согласно рапорту дежурного ДЧ ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 54 минуты на телефон службы «02» поступило сообщение от Свидетель №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая пояснила, что двое мужчин избивают третьего. (т. 1 л.д. 6) 

Из рапорта дежурного ДЧ ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 06 часов 00 минут на службу «02» 

<

адрес> поступило сообщение из ГБУЗ ТО «ОКБ №» по факту оказания медицинской помощи ФИО4 в связи с полученными травмами. (т. 1 л.д. 7)

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что в октябре 2023 года пригласил в гости свою знакомую Свидетель №1, для совместного распития спиртного в квартире по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 позвонила, чтобы ФИО4 встретил ее, поэтому ФИО4 вышел из квартиры и спустился во двор, дальнейшие события ФИО4 не помнит. Очнулся ФИО4 в реанимации, после операции у него была сломана челюсть. От врачей ФИО4 стало известно, что полученные травмы у него в результате избиения.

С ФИО6 ФИО4 не знаком. При знакомстве с ФИО23 она ему не сообщила, что состоит в браке.

В настоящее время ФИО4 принял извинения ФИО6, в связи с чем, претензий к нему не имеет, просит его строго не наказывать.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ имели место:

- травма брюшной полости в виде: подслизистых гематом тонкой кишки, разрыв брыжейки тонкой и толстой кишок, надрыва брыжейки сигмовидной кишки, которые причинили ФИО4 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- черепно-мозговая травма в виде: ран на коже и слизистой оболочке нижней губы, кровоподтеков в затылочной и лобной областях справа, в правой теменной области, на носу, ссадины в лобной области справа, полного вывиха 1-го левого верхнего зуба, переломов альвеолярных отростков в проекции 2-5 зубов, передней и нижней стенок пазухи левой верхней челюсти, передней носовой ости верхних челюстей, субдуральной гематомы по межполушарной щели слева, контузионного очага в правой лобной доле, которые причинили ФИО4 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); 

- переломов 6-9 левых ребер, которые причинили ФИО4 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); 

- ссадины в правой ягодичной области, которые вреда здоровью ФИО4 не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Все вышеуказанные повреждения у ФИО4 возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ от травмирующих действий (удар, удар-сдавление, трение скольжения) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), высказаться об особенностях которого (-ых) по имеющимся данным не представляется возможным. (т. 1 л.д. 143-146)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, в ходе осмотра места происшествия – участка местности около 

<

адрес>, на асфальтированном покрытии на расстоянии 1 метра от лавочки у подъезда обнаружены и изъяты сгустки вещества бурого цвета. Далее, под бордюрным ограждением пешеходной обнаружены и изъяты размытые следы веществ бурого цвета. Кроме того, изъят СД-диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных при входе в помещение компьютерного клуба «FIRE», расположенного в 

<

адрес>. (л.д. 10-15)

Из показания свидетеля Свидетель №1к., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Свидетель №1к. состоит в браке с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Свидетель №1к. встретилась со своим супругом ФИО6 и его знакомым ФИО17, после чего, на такси все вместе приехали к дому 

<

адрес>, где навстречу к ним вышел ФИО4, который подошел к Свидетель №1к., и они поздоровались. Затем ФИО4 подошел к ФИО6 и ФИО17, чтобы познакомиться с ними, а ФИО17 высказал ему претензии относительно общения с Свидетель №1к., набросился на ФИО4 и начал наносить ему удары кулаками в область лица. ФИО4 упал, и прикрывал голову руками. ФИО6 также начал наносить удары Потерпевший №1 кулаками в область груди. (т. 1 л.д. 41-44) 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Свидетель №2 проживает по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут Свидетель №2 вышла из подъезда со своим супругом и увидела, как во дворе двое мужчин наносят удары третьему, который практически не оказывал сопротивления. Один таскал потерпевшего по асфальту, а второй наносил удары ногой в область головы.

Свидетель №2 вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Услышав, что она вызвала сотрудников полиции, двое мужчин ушли. Дождавшись приезда скорой помощи, Свидетель №2 с супругом уехали. Позже, сотрудниками полиции Свидетель №2 была представлена фотография ФИО6, по которой Свидетель №2 уверенно опознала одного из нападавших. (т. 1 л.д. 157-161)

Из показания свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Свидетель №3 проживает по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут Свидетель №3 проснулась от криков на улице и выглянула с балкона во двор.

Свидетель №3 увидела, как во дворе двое мужчин пинали третьего, который лежал на земле. Затем из соседнего дома вышли двое – мужчина и женщина, которые вызвали скорую помощь, а двое нападавших ушли. (т. 1 л.д. 164-167)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также, признательными показаниями самого подсудимого, из которых усматривается, что ФИО6, действуя совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесли телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО4, по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц. 

Судом достоверно установлено, что ФИО6, действуя умышленно, движимый внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, совместно с установленным лицом, нанесли ФИО4 множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, что подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «группой лиц».

Характер и локализация телесных повреждений, причиненного потерпевшему, в область жизненно-важных органов, а также, механизм их нанесения, руками и ногами, свидетельствуют о направленности умысла ФИО6 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также, совокупность обстоятельств, смягчающих обстоятельств, и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

ФИО6 совершил преступление, которое в соответствие с ч. 5 ст. 15 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, фактических обстоятельств преступного деяния, а также, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Согласно характеристике, представленной старшим участковым уполномоченным ОП-6 УМВД России по 

<

адрес> ФИО14, по месту жительства в 

<

адрес> ФИО6 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. (т. 2 л.д. 13)

Со стороны соседей по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 характеризуется с положительной стороны, как общительный доброжелательный сосед, оказывающий помощь соседям-пенсионерам, активно участвующий в благоустройстве дома и придомовой территории. В злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических средств не замечен. Общественный порядок не нарушает, в конфликтных ситуациях не замечен, помогает матери в быту. (т. 2 л.д. 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115)

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО6 не состоит. (т. 2 л.д. 9, 11) 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению второго соучастника преступления, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи близким родственникам, страдающим хроническими заболеваниями, состояние здоровья подсудимого.

Суд не разделяет позицию подсудимого и не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, поскольку объективных данных, свидетельствующих об аморальности поведения потерпевшего, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Психическое состояние ФИО6 у суда сомнений не вызывает, исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, отсутствие помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. ФИО6 сохранил воспоминания о содеянном, поэтому эксперты пришли к заключению, что ФИО6 в полной мере способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в связи с чем, исходя из поведения ФИО6 в судебном заседании и материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, а также, учитывая данные о личности ФИО6, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, назначает ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы. 

Назначая ФИО6 наказание, суд принимает во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 67 УК РФ, а также, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Кроме того, при определении размера наказания, суд принимает во внимание положения п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматривается наличие особо опасного рецидива преступлений, так как, на период совершения особо тяжкого умышленного преступления, ФИО6 имел непогашенные судимости по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми был осужден за тяжкие и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, достижения целей наказания.

Равно, как и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, а также, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ. 

Положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет, в связи с наличием в действиях ФИО6 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его полного признания вины по предъявленному обвинению и искреннего раскаяния в содеянном.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО6 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Окончательное наказание ФИО6 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО6 до постановления приговора Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание – 5 /ПЯТЬ/ ЛЕТ 4 /ЧЕТЫРЕ/ МЕСЯЦА лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО6 наказание – 5 /ПЯТЬ/ ЛЕТ 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания период времени задержания ФИО6 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО17

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий: /подпись/ М.С. Княжева 

№