РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Виноградовой О.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2018 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что дата между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международной банковской карты «Газпромбанк» (ОАО) в форме заявления от дата на получение международной банковской карты «Газпромбанк» (ОАО) для физических лиц - сотрудников "зарплатных" организаций с индивидуальными условиями кредитования, в соответствии с которыми сумма кредитного лимита составляет 98000 рублей, максимальный срок кредита до дата, с условием уплаты процентной ставки за пользование кредитными средствами в форме овердрафта в пределах лимита задолженности (в процентах годовых) – 20%, полной стоимостью кредита (в процентах годовых) – 21,6%, с обязательным платежом – 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей + начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца

дата ФИО1 получила банковскую карту категории Visa Classic.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Индивидуальными условиями кредитования, Памяткой Заемщика, Условиями использования международных банковских карт «Газпромбанк» (ОАО), Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт «Газпромбанк» (ОАО), Тарифами «Газпромбанк» (ОАО) по обслуживанию международных банковских карт «Газпромбанк» (ОАО) с предоставлением кредита в форме овердрафта для сотрудников предприятий (организаций, а также в случае заключения договора об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании международных банковских карт «Газпромбанк» (ОАО) и договора о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт «Газпромбанк» (ОАО), обязуется их неукоснительно соблюдать (п. 09 заявления).

Истец указал, что в нарушение условий кредитного договора, уплата денежных средств неоднократно производилась ФИО1 с существенным нарушением сроков и размеров, указанных в кредитном договоре, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на дата составила 123454,47 рублей, из которых 62492,1 рублей – просроченный основной долг, 60962,37 рублей – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользованием кредитом.

В настоящее время задолженность полностью не погашена. Последнее погашение задолженности было произведено в 2015 году. 

За период с дата по дата у должника образовалась общая задолженность в размере 80928,46 рублей.

Банк направил мировому судье судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области заявление о выдаче судебного приказа. 11 ноября 2015 года мировым судьей выдан судебный приказ №2-1074/2015 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ФИО1 представила в суд возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи от 15 июня 2016 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. Расходы банка по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа составили 1314 рублей.

На основании изложенного «Газпромбанк» (Акционерное общество) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) по состоянию на 23.01.2018 года задолженность по кредитному договору в размере: 123454,47 рублей, из которых 62492,1 рублей – просроченный основной долг, 60962,37 рублей – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользованием кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3669,09 рублей, а также проценты по кредитному договору по ставке 20% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.01.2018 года по дату его полного погашения включительно.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 предъявленную ко взысканию сумму неустойки (пени) просила уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ, не возражала против удовлетворения иска в части взыскания остальной суммы задолженности по кредитному договору, вместе с тем пояснив, что денежные средства на погашение задолженности у нее отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) (протокол №2 от 24 октября 2014 года) наименование банка изменено на «Газпромбанк» (Акционерное общество), что подтверждается изменениями №, внесенными в устав банка.

Судом установлено, что дата ФИО1 обратилась в «Газпромбанк» (ОАО) с заявлением на получение международной банковской карты «Газпромбанк» (ОАО) для физических лиц – сотрудников «зарплатных» с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, с максимальной суммой кредита – 500000 рублей, максимальным сроком кредитования – 1 год, процентной ставкой за пользование кредитными средствами в форме овердрафта в пределах лимита задолженности (в процентах годовых) – 20%, полной стоимостью кредита (в процентах годовых) – 21,6%, с обязательным платежом – 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей + начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца, размером неустойки – 0,2% в день от суммы просроченной задолженности, суммой кредитного лимита – 98000 рублей (л.д. 11-12).

Факт перечисления денежных средств на открытый на имя заемщика счет подтверждается выписками по счету (л.д. 51-73).

В соответствии с п. 1.12 и п. 2.1 условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банк «Газпромбанк» (АО) Условия, Тарифы и Заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и банком, в совокупности составляют договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт «Газпромбанк» (АО) и являются его неотъемлемыми частями (оборотная сторона л.д. 17, 18).

Согласно индивидуальным условиям кредитования ФИО1 был установлен кредитный лимит в размере 98000 максимальный срок кредита – 1 год, размер процентной ставки составил 20 % годовых, полная стоимость кредита составляет 21,6 % годовых. 

В соответствии с п. 3.4.1 условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт «Газпромбанк» (АО) являющихся неотъемлемой частью договора, заемщик обязался производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. При этом в силу п. 3.4.3 условий клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной договором. 

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом: штрафная неустойка в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 условий при нарушении клиентом хотя бы одного из условий договора банк вправе произвести блокирование банковской карты, прекратить предоставление кредита и/или потребовать досрочного погашения общей задолженности по договору при нарушении клиентом хотя бы одного из условий договора. 

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Индивидуальными условиями кредитования, Памяткой Заемщика, Условиями использования международных банковских карт ГПБ (ОАО), Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), Тарифами ГПБ (ОАО) по обслуживанию международных банковских карт ГПБ (ОАО) с предоставлением кредита в форме овердрафта для сотрудников предприятий (организаций, а также в случае заключения договора об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании международных банковских карт ГПБ (ОАО) и договора о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), обязуется их неукоснительно соблюдать (п.09 заявления) (л.д. 12).

Свою подпись в заявлении ФИО1 не оспаривала. 

Между тем ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. 

Факт возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету банковской карты, расчетом задолженности (л.д. 51-73; 43-50).

Судом проверены расчеты задолженности ответчика ФИО1 перед «Газпромбанк» (АО), представленные истцом, сомневаться в предоставленных расчетах у суда не имеется оснований, поскольку они выполнены в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании с ответчика ФИО1 по состоянию на 23.01.2018 года просроченной задолженности по кредитному договору в размере 62492,1 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая заявление ФИО1 об уменьшении неустойки по кредиту, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставляет суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки, а также длительность нарушения исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ФИО1 обязательства и приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей уплате ответчиком неустойки с 60962,37 рублей до 20000 рублей.

В отношении заявленного истцом требования о взыскании процентов по кредитному договору по ставке 20% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.01.2018 года по дату его полного погашения, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ответчик была обязана обеспечить ежемесячный платеж для погашения кредита в сумме 1172,34 рублей. 

Вместе с тем с 30.06.2015 года ответчик ФИО1 допускает нарушения условий кредитного договора, не производит ежемесячные обязательные платежи, что ею в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу банка процентов по кредитному договору по ставке 20% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.01.2018 года по дату его полного погашения, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3669,09 рублей, суд пришел к следующему.

Цена заявленных исковых требований составляет 123454,47 рублей, и полежит оплате госпошлиной в сумме 3669,09 рублей в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Согласно платежному поручению № от дата истец произвел оплату государственной пошлины в размере 1314 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата.

Определением мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области судебный приказ №2-1074/2015 года от 11.11.2015 года о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 отменен. 

Сведений о возврате истцу госпошлины в сумме 1314 рублей не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом оплачена госпошлина в сумме 2355,09 рублей согласно платежному поручению № от дата.

Таким образом, истцом в общей сложности оплачена госпошлина в сумме 3669,09 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2675 рублей, исходя из расчета: 800 рублей + 3% х ((62492,1 рублей + 20000 рублей) – 20000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.01.2018 года в размере 82492,1 рублей, в том числе: просроченную задолженность – 62492,1 рублей; неустойку, начисленную на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2675 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2014 года по ставке 20% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.01.2018 года по дату его полного погашения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: