36RS0001-01-2019-001772-86

Дело № 2-1334/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 сентября 2019 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при помощнике ФИО4,

с участием истца ФИО5,

представителя третьего лица по доверенности от 09.01.2019 года № 15 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 об устранении препятствий в подключении и пользовании газом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 об устранении препятствий в подключении и пользовании газом.

Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что принадлежащий на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени не газифицирован, поскольку ответчик отказывается дать свое согласие на его газификацию без объяснения причин.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по известным суду адресам (л.д. 27, 33), однако почтовые отправления возвратились обратно за истечением срока хранения (л.д. 28, 30, 34, 36). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО7, признав его неявку неуважительной.

Представитель третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» по доверенности (л.д. 23) ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требования и пояснила, что техническая возможность газификации жилого дома имеется.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец по делу ФИО5 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2012 года (л.д. 5). 

Сособственниками данного жилого дома являются ее дети ФИО1 и ФИО2, а также бывший муж ФИО7 в размере 1/8 доли каждого, а также ФИО3 в размере ......... доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.04.2012 года и договором купли-продажи от 27.03.2012 года (л.д. 8-9).

Кроме того, истцу ФИО5 на праве общей долевой собственности, как и ее детям и ответчику, принадлежит 1/8 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок площадью 3100 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37, 38).

Доводы истца о том, что она обращалась в ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» для газификации жилого дома, но ей было отказано по мотиву отсутствия согласия всех сособственников данного жилого дома, необходимого для проведения газификации, а именно ФИО7, подтверждены пояснениями представителя третьего лица и никем не оспаривались. 

При этом из пояснений истца следует, что ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, а жилым домом, не подключённым к сети газораспределения низкого давления, не пользуется. 

На основании положений пп. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Поскольку доводы истца о том, что ФИО7, не желая давать свое согласие на проведение газификации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в общедолевой собственности, препятствует ей в полной мере осуществлять ее законные права, ответчиком не опровергнуты, доказательств иного им суду не представлено, а также ввиду наличия технической возможности подключения жилого дома к сети газораспределения низкого давления, что следует из справки от 22.05.2019 г., выданной ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» (л.д. 11), то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО5 об устранении препятствий со стороны ответчика ФИО7 в подключении газового оборудования индивидуального жилого дома 

<

адрес> к сети газораспределения низкого давления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны ФИО7 в подключении газового оборудования индивидуального жилого дома 

<

адрес> к сети газораспределения низкого давления.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Исакова 

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года.