Дело № 2-1330/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой *., при секретаре Микора *., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 11 января 2017 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 *, ФИО2 * о взыскании задолженности по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате третейского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 11 января 2017 года исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 *, ФИО2 * о взыскании задолженности по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате третейского сбора, удовлетворены. 

С ИП ФИО1 *. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 653737 рублей 95 копеек, включая: просроченный основной долг в размере 619937 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 25341 рубль 62 копейки, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 7157 рублей 81 копейка и неустойку на просроченные проценты в размере 1300 рублей 89 копеек. 

С ИП ФИО1 *. и ФИО2 *. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 3070807 рублей 31 копейка, включая: просроченный основной долг в размере 2850000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 200783 рубля 48 копеек, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 12838 рублей 11 копеек и неустойку на просроченные проценты в размере 7185 рублей 72 копейки. 

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 *., заложенное в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» по договору ипотеки (№) от (дата), а именно:

- объект недвижимости – магазин, назначение: нежилое, общая площадь (иные данные) кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-9, адрес объекта: Хабаровский край, (адрес) кадастровый (или условный) (№), установив начальную продажную цену в размере 10169600 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества – продажа имущества с публичных торгов. 

Этим же решением Третейского суда с ИП ФИО1 *. и ФИО2 *. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрение требований имущественного характера, в размере 25000 рублей. 

Этим же решением Третейского суда с ИП ФИО1 *. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскан третейский сбор в размере 3000 рублей. 

Решение Третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит. Решение подлежит немедленному исполнению. 

(дата) ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением в суд о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 11 января 2017 года. 

В соответствии с ч.1 ст.423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя взыскателя.

Ранее представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 * действующая на основании доверенности (№) от (дата), настаивала на удовлетворении заявленных требований и суду пояснила, что фактически решение третейского суда уже исполняется. 

Должники ИП ФИО1 *. зарегистрированная по адресу (адрес) ФИО2 *. зарегистрированный по адресу (адрес), что подтверждается адресными справками, уведомлённые в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации в суд не явились, в адрес суда возвращёны конверты с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Кроме того, представитель ФИО1 *. – ФИО4 *., действующий на основании доверенности от (дата), уведомлен о нахождении заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, в суде. Суд определил возможным рассмотреть дело без их участия, признав, что неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судом принимались и иные меры для отыскания ответчиков и вручения им повестки о явке в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствии со ст.427 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России», изменившего свое наименование на ПАО «Сбербанк России» в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствии со ст.66.3 ГК РФ, и ИП ФИО1 *. был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии (№). В соответствии с договором Банк предоставил ФИО1 *. возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по (дата) с лимитом, установленным соответствии с Приложением (№), с уплатой процентов по ставке 17 % годовых (при сумме кредитовых оборотов свыше 1500000 рублей – 15 % годовых).

(дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 *. было заключено дополнительное соглашение (№) в соответствии с которым был увеличен срок действия кредитного договора по (дата), размер процентов за пользование кредитом установлен 15 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от (дата) ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 *. заключен договор ипотеки (№), (дата) с ФИО2 *. был заключен договор поручительства (№)П01, (дата) с * заключен договор поручительства (№)П02.

Кроме того, (дата) между ОАО «Сбербанк России», изменившего свое наименование на ПАО «Сбербанк России» в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствии со ст.66.3 ГК РФ, и ФИО1 *. заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии (№), в соответствии с которым заемщику открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением (№), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора на срок по (дата), с уплатой процентов по ставке 16,5 % годовых (за период с (дата) по дату полного погашения кредита - по переменно процентной ставке).

(дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 *. было заключено дополнительное соглашение (№), согласно которому был увеличен срок действия кредитного договора по (дата), размер процентов за пользование кредитом установлен 15 % годовых, уплата процентов производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца; при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплаты процентов или иных платежей, уплачивается неустойка в размере удвоенной процентной ставки указанной в п.4.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (дата) ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 *. заключен договор ипотеки (№). (дата) с ответчиком ФИО2 *. заключен договор поручительства (№)П01. (дата) с ответчиком ФИО1 *. заключен договор поручительства (№).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Пунктом 17 кредитных договоров предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, подлежат разрешению в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда. Правила постоянно действующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны с правилами постоянно действующего Третейского суда НАП ознакомлены и согласны с ними. Правила постоянно действующего Третейского суда НАП размещены на сайте.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от (дата) исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1 *., ФИО2 *. о взыскании задолженности по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате третейского сбора, удовлетворены. 

До настоящего времени решение Третейского суда должниками ИП ФИО1 *., ФИО2 *. в добровольном порядке не исполнено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 11 января 2017 года, соответствует требованиям действующего законодательства, Федеральному закону от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и не нарушает основополагающие принципы российского права, учитывая отсутствие иных оснований для отказа в выдаче исполнительного листа предусмотренных ст.426 ГПК РФ, суд находит возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 11 января 2017 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 *, ФИО2 * о взыскании задолженности по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате третейского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 425, 427 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 11 января 2017 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 *, ФИО2 * о взыскании задолженности по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате третейского сбора, - удовлетворить. 

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 11 января 2017 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 *, ФИО2 * о взыскании задолженности по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате третейского сбора.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева *.