ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 17 сентября 2018 года

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Магомедова М.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РБ-КОНСАЛТ» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РБ-КОНСАЛТ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. и взыскании солидарно задолженности на основании договора уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГг. за №г. от ДД.ММ.ГГГГг. № в сумме 643035 рублей 68 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что АО «Россельхозбанк» и ФИО2 (далее – Заемщик) заключили Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. за №, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице директора Чеченского регионального филиала ФИО7, действующего на основании Устава Банка, Положение о Чеченском РФ АО «Россельхозбанк» и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки права (требований) с ООО «Нефтьпром» в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании устава Общества, согласно которому последнему передано право требования взыскания солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 643035 рублей 68 копеек с ФИО2, ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтьпром» в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании устава Общества с ООО «РБ-КОНСАЛТ» в лице генерального директора ФИО5 Т-А.М., действующего на основании устава Общества, заключен договор уступки права (требований), согласно которому Обществу передано право требования взыскания солидарно задолженности по кредитному договору № от 27.08.2013г., договору поручительства от 27.08.2013г. № и 27.08.2013г. №, в сумме 643035 рублей 68 копеек с ФИО2, ФИО3 и ФИО4. 

Согласно Договору «Заемщик» обязался ежемесячно равными долями производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, а в случае их просрочки и неустойки в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому, он обязался отвечать за исполнение «Заемщиком» обязательств по кредитному договору (п.1.1 договора поручительства).

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору между банком и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому, он обязался отвечать за исполнение «Заемщиком» обязательств по кредитному договору (п.1.1 договора поручительства).

«Заемщик» в срок, определенный договором, кредит не погашает, проценты по нему не уплачивает, а также не уплачивают неустойку за просрочку возврата основного долга и процентов. В адрес «Заемщика» и «Поручителей» направлялись письма с требованием исполнения договорных обязательств, но обязательства по кредитному договору и договорам поручительств до сих пор не выполнены. 

Задолженность ответчиков перед банком по возврату основного долга, неустойки за просрочку возврата основного долга, просроченных процентов, неустойки по просроченным процентам, составляет 643035 рублей 68 копеек. Просит суд взыскать солидарно указанную сумму и расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель ООО «РБ-КОНСАЛТ» извещенный в установленные законом сроки и порядке на судебное заседание не явился. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 извещенные в установленные законом сроки и порядке на судебное заседание не явились. 

Третье лицо АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала извещенный в установленном законом порядке и сроки не обеспечило в судебное заседание своего представителя. 

Третье лицо ООО «Нефтьпром» в лице генерального директора ФИО8 направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Исковые требования ООО «РБ-КОНСАЛТ» поддержал.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд руководствовался требованиями ст.233 ГПК РФ, в соответствии с которой вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришёл к выводу о необходимости полного удовлетворения иска по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 307, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии с ч.1 ст.322 и ст.323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или солидарность требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора Кредитор вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитных обязательств предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере установленном в Договоре, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа). 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по вышеуказанному договору перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму 700000 рублей 00 копеек на счет заемщика.

Суд считает, что ответчик добровольно принял на себя обязательство по исполнению условий кредитного договора, согласно которым заемщику выделены денежные средства на развитие личного подсобного хозяйства.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом и нарушила график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

В результате исследования доказательств, суд установил, что в нарушение условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просрочку по основному долгу, по уплате ежемесячных процентов, по уплате неустойки за просрочку основного долга и процентов.

Из представленных истцом доказательств суд установил, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по договору, не исполнил он и обязательства по уплате неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов. 

Таким образом, судом установлено, что в силу заключенных договоров уступки прав (требований), право требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, договору поручительства от 27 августа № – 7/1 и ДД.ММ.ГГГГг. № – 7/2 перешло от АО «Россельхозбанк» к его правопреемнику ООО «РБ – КОНСАЛТ»

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд пришел к выводу, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи с чем, считает необходимым расторгнуть кредитный договор №.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с «Заемщика» процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме 643035 (шестьсот сорок три тысяча тридцать пять) рублей 68 копеек, в том числе: ссудная задолженность 560000 рублей 03 копейки; задолженность по процентам 83035 рублей 65 копеек, что подтверждается договорами уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГг за № и от ДД.ММ.ГГГГг.

Заемщику направлялись уведомления и предложения, которыми сообщалось о необходимости погасить образовавшую задолженность по кредиту и уплатить проценты по нему, однако ответ на направленные требование не поступал, погашение кредита должниками с учетом части суммы основного долга и неуплаченных процентов за пользованием кредитом в полном объеме до настоящего времени не производились.

Суд установил, что неисполненными по кредитному договору остались денежные обязательства на общую сумму 643035 рублей 68 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом по делу госпошлины, в силу ст.333.36 ч.2 п.2 НК РФ, составляет 9630 рублей 36 копеек.

Представленные истцом доказательства суд оценивает с позиций их относимости, допустимости и достоверности, каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в целом их совокупности. Оснований для признания какого-либо из доказательств недостоверным и недопустимым в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиками, не исполнены обязательства по кредитному договору, а представленные истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору обоснованным, возражений от ответчиков относительно данного расчета в суд не представлено.

Оценивая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и в его пользу подлежит взысканию 643035 рублей 68 копеек, а также согласно требованиям ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 9630 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РБ-КОНСАЛТ» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с заемщика ФИО2 и поручителей: ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «РБ-КОНСАЛТ» задолженность по кредитному договору в сумме 643035 (шестьсот сорок три тысяча тридцать пять) рублей 68 копеек, в том числе: ссудная задолженность 560000 рублей 03 копейки; задолженность по процентам 83035 рублей 65 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского Регионального филиала – дополнительный офис № и ФИО2.

Взыскать солидарно с заемщика ФИО2 и поручителей: ФИО3 и ФИО4, в пользу ООО «РБ – КОНСАЛТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9630 (девять тысяча шестьсот тридцать) рублей 36 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.К.Магомедов