Дело № 2-3165/2020

УИД № 54RS0001-01-2020-006562-26

Поступило 22.09.2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ТД «Стиллайн» к ООО СМЗ «НВФ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ООО ТД «Стиллайн» обратилось в суд с иском к ООО СМЗ «НВФ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Стиллайн» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств должника по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СМЗ «НВФ» (покупатель) и ООО ТД «Стиллайн» (поставщик). В соответствии с 1.1 договора поставки предметом договора является поставка металлопродукции, наименование, количество, ассортимент, цена, срок, порядок поставки и оплаты которой согласовывается сторонами в счетах-спецификациях или счетах и устанавливается в товарных накладных.

В рамках заключенного договора поставки ... ООО ТД «Стиллайн» произвело поставку продукции на сумму 541 706 рублей, что подтверждается передаточным документом, счет-фактурой ... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поставленная продукция частично оплачена покупателем: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки ... за поставленную в рамках договора продукцию покупатель производит оплату в срок не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки продукции покупателю. Таким образом, срок оплаты за поставленную продукцию уже наступил, однако продукция до настоящего времени не оплачена в полном объеме. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности покупателя за поставленный товар составляет 288 706 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства в случае неисполнения договора поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 3.2 договора поручительства в случае нарушения должником обязательств по оплате, предусмотренных договором поставки, поручитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования кредитора оплатить кредитору имеющуюся сумму задолженность должника.

ООО ТД «Стиллайн» неоднократно обращалось к поручителю и должнику с требованиями оплатить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено лично требование об оплате задолженности по договору поручительства с приложением акта сверки. ФИО2 получил данные документы лично и как генеральный директор ООО СМ3 «НВФ». 

В ответ на требование об оплате задолженности, ООО СМ3 «НВФ» предоставило ООО ТД «Стиллайн» подписанный акт сверки, в соответствии с которым общество и поручитель подтвердили наличие задолженности за поставленную металлопродукцию в размере 431 706 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО СМ3 «НВФ» составляет 288 706 рублей, задолженность за поставленный товар не погашена, что и послужило причиной для обращения в суд.

В соответствии с п. 8.4. договора поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере 0,5 % от стоимости поставленной продукции за каждый день нарушенного обязательства до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

Задолженность ответчика по неустойки, возникшей после ДД.ММ.ГГГГ. составляет 328 787,76 рублей, которая добровольно снижена истцом до суммы осинового долга.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит о взыскании в солидарном порядке с ООО «СМ3 НВФ», ФИО2 суммы задолженности по договору поставки в размере 288 706 рублей, договорной неустойки в размере 288 706 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 974 рублей

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СМ3 НВФ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, суд приходит к следующему. 

ООО «СМ3 НВФ», ответчик ФИО2 были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела. Поскольку последующее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Стиллайн» и ООО СМЗ «НВФ» заключен договор поставки ... (л.д. 6-9). 

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять металлопродукцию в количестве и ассортименте в соответствии с заявками, направленными покупателем в адрес поставщика на основании которых стороны согласовывают счёт-спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора.

В рамках заключенного договора поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Стиллайн» произвело поставку ООО СМЗ «НВФ» продукции на сумму 541 706 рублей, что подтверждается счет-фактурой ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО СМЗ «НВФ» частично внесена оплата по договору: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению покупатель производит оплату за поставляемую, в рамках настоящего договора, продукцию в срок, не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней, с момента поставки продукции покупателю, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иной срок оплаты не предусмотрен в счете-спецификации на поставку к договору (л.д. 10).

Таким образом, ООО ТД «Стиллайн» выполнило свои обязательства по договору поставки, однако со стороны заемщика было допущено неисполнение обязательств по условиям договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 288 706 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО СМЗ «НВФ» по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Стиллайн» и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае неисполнения обязательств по договору поставки должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 11-13). 

В соответствии с п. 3.3 договора поручительства в случае нарушения должником обязательств, предусмотренных договором поставки, поручитель обязуется в течение 5 (пяти) дней с момента получения требования кредитора принять на себя и исполнить обязательства должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СМЗ «НВФ», ФИО2 получено требование об оплате задолженности по договору с приложением акта сверки взаимных задолженностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52, 53-54, 56).

При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО СМЗ «НВФ», ФИО2, как поручителя ООО СМЗ «НВФ», по договору поставки долга в размере 288 706 рублей, с учетом частично выплаченных денежных средств, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8.4. договора поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ «за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере 0,5 % от стоимости поставленной продукции за каждый день нарушенного обязательства до полного исполнения покупателем обязательств по оплате».

Таким образом, требование о взыскании неустойки, согласно условиям договора поставки является законным.

Из расчета неустойки по договору поставки следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за поставку товара неустойка составляет 328 787,76 рублей, с учетом сумм, внесенных после ДД.ММ.ГГГГ. Судом принимается расчет представленный истцом, так как он не противоречит закону, материалам дела, исследованным в судебном заседании, а также суд учитывает тот факт, что ответчиком суду контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 288 706 рублей, а также неустойка в размере 288 706 рублей, исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 974 рублей согласна платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ

р е ш и л:

Иск ООО ТД «Стиллайн» к ООО СМЗ «НВФ», ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО СМЗ «НВФ», ФИО2 в пользу ООО ТД «Стиллайн» задолженность по договору поставки в размере 288.706 рублей, неустойку 288.706 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.974 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3165/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. 

Судья И.Ю. Катющик