РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А., 

при секретаре Самсоновой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2598/2023 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, а именно задолженности по кредитному договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130564,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3811,29 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (далее Банк) и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) заемщикам-физическим лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и заемщиком ФИО1 

Как следует из письма Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, номер и дата кредитного договора присвоены программой Банка при обращении ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты кредитного договора ответчик подписывает в офисе Банка анкету (заявление) на выдачу кредитной карты, в связи с чем, номер и дата кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты (заявления) на выдачу кредитной карты.

Таким образом, Банк подтвердил, что переданные анкеты (заявления) на выдачу кредитной карты относятся именно к указанным в Приложении к Договору цессии Кредитным договорам.

На основании кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита

После заключения договора цессии Банк отправил уведомление ответчику об уступке прав по кредитному договору с требованием об исполнении принятого по кредитному договору обязательств, которое не исполнено.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 

Как указывает истец, сумма исковых требований составляет 130564,51 руб. и складывается из суммы основного долга, уступленного по договору цессии в размере 40859,94руб., и просроченных процентов в размере 89704,57 руб.

ООО «Нэйва» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130564,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3811,29 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявлением, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как определено п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст. ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания, выпуска банковской карты, предоставления дистанционного банковского обслуживания был заключен договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 83 000 рублей на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой платежа в соответствии с графиком платежей. 

После присвоения номера и даты кредитного договора ответчик подписал в офисе Банка анкету (заявление) на выдачу кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор на выпуск кредитной карты № по условиям которого ПАО «Промсвязьбанк» на основании заявления ФИО1 выдал последнему кредитную карту «

<

данные изъяты>» с лимитом овердрафта в размере 10 000 руб. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО «Промсвязьбанк».

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

По форме и содержанию данный кредитный договор отвечает требованиям ст.820 ГК Российской Федерации.

Кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиком путем перевода ему денежных средств и открытия карты.

В нарушение условий по кредитному договору и положений вышеуказанных правовых норм ответчик ФИО1 не исполнил принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

ПАО «Промсвязьбанк» на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований № передало ООО «Нэйва» имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанные в приложении №.

Как усматривается из перечня передаваемых цедентом прав требований (приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ), переданы права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Нэйва» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Промсвязьбанк» в отношении спорных обязательств.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительному соглашению № к данному договору, перечню передаваемых цедентом прав требований ПАО «Промсвязьбанк» передало ООО «Нэйва» права требования к должникам, в том числе к ФИО1 

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору займа, не исполнены, сумма займа кредитору не возвращена.

Согласно расчету сумм задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130564,51 руб., из них: основной долг просроченный-40859,94руб., проценты просроченные-89704,57 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным.

Иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик письменно заявил ходатайство о применении к данным кредитным правоотношениям срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Следовательно, в целях разрешения заявленного спора первоначально надлежит разрешить вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196-200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно выписке по контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего гашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ, датой последней выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 56 Зареченского судебного района г.Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-P-037946 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122330,50 рублей, из которых: 40859,94 рублей – основной долг, 81470,56 рублей – проценты, а также уплаченная государственная пошлина в размере 1823,31 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 56 Зареченского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Принимая во внимание дату обращения ООО «Нэйва» к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

ООО «Нэйва» обратилось в Зареченский районный суд г.Тулы только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также с пропуском срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело поступило по подсудности в Щекинский межрайонный суд Тульской области из Зареченского районного суда г.Тулы.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Нэйва» не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий -