Дело №1-210/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 12 сентября 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., 

при секретаре Шевяковой Н.И., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Партизанска Майдановой О.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Луковой В.В., представившей удостоверение №___ от 

<

Дата> и ордер №___ от 

<

Дата> 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 

<

Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с аморальным поведением Потерпевший №1, а именно оскорблением в нецензурной форме со стороны Потерпевший №1 в её адрес, в ходе ссоры, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, взяла с кухонного стола кухонный нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, держа нож в правой руке, нанесла им один удар в правую область груди Потерпевший №1, причинив телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью и 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью. Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, пояснив, что его существо ей понятно, вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается, с заявленным ООО СМО «Восточно-страховой альянс» по делу гражданским иском на сумму 

<

данные изъяты> согласна.

В ходе проведения расследования по делу ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Суд установил, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что других ходатайств не имеет.

Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, дополнив, что именно его противоправное поведение стало поводом к совершению подсудимой инкриминируемого деяния, просит применить к подсудимой минимально-возможное наказание.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд находит возможным постановить приговор в порядке ст.316 УПК РФ.

Согласно части 7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В действиях подсудимой правильно определен признак инкриминируемого деяния как «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшему, ФИО1 причинила используя в качестве оружия нож.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО1 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Преступление, предусмотренное частью второй статьи 111 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких умышленных преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, положительную характеристику ее личности по месту жительства, а также то, что ФИО1 совершила преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких умышленных преступлений, не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: признание ею вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной по протоколу от 

<

Дата> и активное способствование расследованию преступления; наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, заключающихся, в том, что потерпевший являлся зачинщиком конфликта, оскорблял ФИО1 нецензурной бранью, данное виктимное поведение послужило поводом к совершению последней преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что преступление подсудимой совершено против здоровья человека, и материалами дела установлено, что в момент его совершения ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, учитывая личность подсудимой, не состоящей на учете у врача нарколога, а также ее довод о том, что совершению преступления способствовало употребление ею алкоголя, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, как обстоятельство отягчающее наказание подсудимой ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимой преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности ФИО1, ее имущественного и семейного положения, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание за совершенное ею преступление в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соразмерно содеянному и иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимой, так как суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. 

Несмотря на то, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, способ его совершения, характер и тяжесть полученных потерпевшим телесных повреждений, учитывая в целом обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, принимая во внимание личность ФИО1, не находит возможности при назначении ей наказания применить правила ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Данный вид наказания суд считает возможным назначить подсудимой без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

При этом, при назначении наказания, суд учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания, суд полагает необходимым определить ФИО1, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимой малолетнего ребенка – дочери ФИО 

<

Дата> года рождения, учитывая привязанность ребенка к матери, а также мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, а также его довод о том, что он как отец постоянного ухода за дочерью осуществлять не имеет возможности в связи с трудовой занятостью, суд считает необходимым отсрочить реальное отбывание подсудимой наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком возраста 14 лет в соответствии с правилами ч.1 ст. 82 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: футболку и полосу ножа, хранящиеся при уголовном деле, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, при отсутствии ходатайств заинтересованных лиц, полагает необходимым уничтожить футболку как не представляющую ценности, полосу ножа как орудие преступления.

Обсудив в судебном заседании заявленный ООО СМО «Восточно-страховой альянс» гражданский иск, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, полагает необходимым его удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оказанию медицинской помощи потерпевшему.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 430 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Предоставить ФИО1 отсрочку от отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ до достижения ребенком ФИО 

<

Дата> года рождения, четырнадцати лет, то есть, до 

<

Дата>.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: футболку и полосу ножа, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Заявленный ООО СМО «Восточно-страховой альянс» по делу гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оказанию медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не полежат.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Литвишко Е.В.