№2-158/2020

76RS0008-01-2019-002272-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе : судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, демонтаже забора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском, просит с учетом уточнения ( л д 167-168):

-Исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>.

-Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в части наложения площадью 210 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> принадлежащим ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>.

-Установить границы земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, принадлежащего ФИО1., расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО4 

<

дата скрыта>. 

-Обязать ответчика ФИО5 за свой счет демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер скрыт> принадлежащим ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

адрес скрыт>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требование истец мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес скрыт>, кадастровый 

<

номер скрыт> ;5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата скрыта>. 

На земельном участке находится жилой дом, площадью 28,2 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес скрыт> 

<

адрес скрыт>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата скрыта>.

Ранее земельный участок принадлежал 

<

Б>., граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем, согласно Техническому паспорту жилого дома составленному по состоянию на 

<

дата скрыта>, ширина земельного участка составляет - 22.42 м, длина-178.42 м.

Земельные участки истца ФИО1 и ответчика ФИО2 являются смежными, на момент заключения сделки в 

<

дата скрыта> году забор между участками отсутствовал, граница была определена колышками, расстояние от угла дома истца до смежной границы составляло 4 метра. Спор о смежной границе земельных участков отсутствовал.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес скрыт> 

<

адрес скрыт>, кадастровый 

<

номер скрыт>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, собственность 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>.

К осени 

<

дата скрыта> года ответчик ФИО2 установила между земельными участками деревянный забор, при этом произошло смещение границы в сторону земельного участка истца, в настоящее время забор расположен на расстоянии 2 метра от забора до угла дома истца.

Граница земельного участка ответчика установлена на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, при этом смежная граница установлена с нарушением требований закона, с истцом ФИО1 согласована не была.

Смежная граница земельных участков проходила по дренажной канаве, размеры земельных участков сторон равные:20 метров -ширина; 200 метров- длина :( Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>- Земельный участок 

<

Б.М> Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>- Земельный участок 

<

Б>

Граница земельного участка ответчика установлена на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, при этом смежная граница установлена с нарушением требований закона, противоречит первоначальным правоустанавливающим документам ( ширина- 22.46 ; 23.16 метра, а длина- 175.22; 175.47 метра). Указанные изменения границы земельного участка ответчика, нарушают права да ФИО1

Кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе выполнения кадастровых работ по выносу в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, выявлено : несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> его конфигурации и его фактическому местоположения. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. По земельному участку с кадастровым номером 

<

номер скрыт> произведены одновременно повторные работы по определению координат всех точек границ участка, позволяющие идентифицировать его фактическое положение на местности. Повторные измерения подтвердили наличие ошибки в местоположении границ этого участка. Различия в значении координат в сравнении со сведениями ГКН в некоторых участках достигают 7-10 метров, что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки. По земельному участку с кадастровым 

<

номер скрыт> реестровая ошибка в местоположении всех характерных точек границы возникла в результате некорректной привязке границ участка к местности, границы были сформированы не в соответствии с фактическим пользованием ( согласно свидетельству направо собственности на землю). Ширина участка согласно сведениям ГКН -21.34 метра, а согласно ситуационного плана- 20.00 метра; Длина участка согласно сведениям ГКН -186.36 метра, а согласно ситуационного плана- 200.00 метров. По результатам повторных измерений его площадь не изменилась, соответствует данным ГКН и составляет 4000 кв.м.Установлено наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадь наложения составила 210 кв.м.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности ФИО3 требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что граница проходила по дренажной канаве, посредине. На участке истца находится теплица, которую можно было свободно обслуживать, теперь забор по стене теплицы, подойти нельзя. Яблоня истца оказалась за забором, то есть на территории ответчика. Ответчица не появляется в деревне, истец подходил к матери ответчицы, сообщил о дате судебного заседания, мать сказала, что дочь считает, что у нее все правильно. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате судебного заседания извещалась, конверт вернулся по истечение срока хранения. В силу ст 117 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, последствия неполучения почты суда лежат на ответчике. 

Представитель третьего лица Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще

Третьи лица кадастровые инженеры ФИО4, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, ходатайства не заявляли, отзывы не представлены. 

Судом в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области, Управление муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского.

Представитель администрации городского округа г. Переславля-Залесского по доверенности ФИО9 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. 

Представитель Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского по доверенности ФИО10 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщает, что согласно картографическим материалам и фотоплану населенного пункта проход имеется справа от дома № 

<

адрес скрыт>, принадлежащего ФИО2 Проход относится к землям общего пользования ( л д 157). 

Выслушав истца, представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес скрыт>, кадастровый 

<

номер скрыт> ;5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата скрыта>. (л.д.11). Дата постановки на кадастровый учет 

<

дата скрыта>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (д.д.19)

На земельном участке находится жилой дом, площадью 28,2 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес скрыт>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата скрыта>. (л.д.12). Согласно Техническому паспорту жилого дома по состоянию на 

<

дата скрыта>, ширина земельного участка составляет - 22.42 м, длина-178.42 м. (17-18).

Земельный участок с кадастровым номером предоставлен 

<

Б> ( прежнему собственнику) постановлением главы администрации 

<

адрес скрыт> сельского совета Переславского района 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в собственность площадью 0.40га Из плана на свидетельстве о праве собственности на землю, владения, пользования землей 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> видно, что ширина земельного участка 20 м, длина 2000 м( л д 130,131). Из межевого плана земельного участка истца, выполненного кадастровым инженером ФИО4 

<

дата скрыта>, следует, что площадь земельного участка 4000 кв м, то есть увеличения нет ( л д 172-193).

Из заключения кадастрового инженера следует, что межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>. В ходе выполнения кадастровых работ по выносу в натуре границ земельного участка с кадастровым 

<

номер скрыт>5, выявлено сведений ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> его конфигурации и его фактическому местоположению. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению. К фактическим, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Повторные измерения подтвердили наличие ошибки Различия в значении координат в сравнении со сведениями ГКН в некоторых случаях достигают 7-10 метров, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки. По земельному участку с кадастровым номером 

<

номер скрыт> реестровая ошибка в местоположении всех характерных точек границы возникла в результате некорректной привязке границ участка к местности, границы земельного участка были сформированы не в соответствии с фактическим пользованием ( согласно свидетельству на право собственности на землю) Ширина участка согласно сведениям ГКН 21.34, а согласно ситуационному плану 20 м, длина участка согласно сведениям ГКН 186.36, а согласно ситуационному плану 200 м( л д 178).

Материалами дела подтверждается, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес скрыт>, кадастровый 

<

номер скрыт>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, собственность 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. (л.д.27-28)

Земельный участок ранее принадлежал 

<

Б.А> Земельный участок предоставлен был 

<

Б.М> ( наследодателю) постановлением главы администрации 

<

адрес скрыт> сельского совета от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> площадью 0,40 га. Из плана на свидетельстве о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 

<

дата скрыта> г 

<

номер скрыт> следует, что ширина земельного участка 20 м, длина 200 м ( л д 16,17, 79-81,206,207). 

Земельный участок согласно межевому плану, представленному ФГБУ ФКП ( л д69-76), имеет параметры по длине : тН1-Н2- 175.47м, по точкам Н4-Н3-175.22м по ширине : Н2-Н3-23.16м, Н1-Н4-22.46м. Согласование проведено путем опубликования в СМИ от01.07.2015 г « Переславский край» № 25 (286) При этом на акте согласования стоит подпись 

<

М.З> заказчика межевания по доверенности 

<

дата скрыта> ( л д 70). Как видно было перемежевание земельного участка и без согласования. Что подтверждено материалами дела 

<

номер скрыт>. Из материалов дела видно, что 

<

дата скрыта> кадастровым инженером ФИО6 составлен межевой план на земельный участок КН 

<

номер скрыт> Согласование проведено путем опубликования в СМИ от01.07.2015 г « Переславский край» № 25 (286) (л.д. 21-34, дело № 2-2182\15. Согласно чертежу земельного участка ( л д 29, дело № 2-2182\15) земельный участок имеет параметры по длине : тН1-Н2- 151.64м, по точкам Н4-Н3-151.45м по ширине : Н2-Н3-28.35м, Н1-Н4-24.45м. То есть, в обоих межевых планах параметры земельного участка, соответственно конфигурация противоречат данным правоустанавливающих документов. Земельный участок увеличен в ширину и по фасадной и по торцевой части. 

В соответствии с пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (далее - Требования) и частью 10 статьи 22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В качестве подтверждения фактического местоположения границы земельного участка может использоваться как картографическая основа Единого государственного реестра недвижимости, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы. 

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом РФ « О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1). В межевом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ РФ « О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что учитываются фактические границы земельного участка лишь при отсутствии письменных документов, определяющих границы участка на момент его образования. 

Согласно ст39 ФЗ РФ « О государственном кадастре недвижимости», действовавшей в 2015-2016году – в период межевания земельного участка ответчика :1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу части 3 указанной статьи Закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 40 указанного Федерального закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Законодатель допускает уведомление заинтересованных лиц о предстоящем проведении межевания посредством публикации в средствах массовой информации в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата.

Земельный участок истца стоял на кадастровом учете, кадастровый номер присвоен 

<

дата скрыта> ( л д 19). Соответственно ФИО, адрес смежного землепользователя были в ФКП известны. Кроме того, данные о землепользователях находятся в органах местного самоуправления. С учетом названных норм права, установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что спорная граница не согласована, подлежит установлению согласно существующей на местности пятнадцать и более лет. 

В судебном заседании свидетель 

<

М.З>. показала, что живет в д.Паньково 20 лет, Между земельными участками ответчика и истца заборов не было, была канава, ответчик ее загородила, везде стоит вода, в огородах и подвалах. Границей между домами истца и ответчика была канава. Забора не было, сейчас стоит забор на месте канавы, ответчик заняла всю канаву, раньше народ собирался в деревне и чистили канаву. Ответчица поставила забор 2 года назад, откачивают жители воду насосом. Милостная знает про суд, свидетель говорил ей, что некуда воде уходить, ей все равно. Земельные участки предоставляли метров 20. У свидетеля земельный участок размежеван в 76 координатах, забора у них с истцом нет, только межа ( л д 141-142).

Свидетель 

<

М.А> в судебном заседании показал, что между домом ФИО1 и ФИО2 был прокопан ров для отхода воды из ямы из центра деревни. Ответчик закопала ров и установила забор в пользу своего участка. Ров был между домами, ров зарыла на свою территорию и установила забор. Ров существовал давно. До ФИО1 жила женщина, ее сын просил нас сделать ему забор, ров был, сейчас стало болото. У истца осталось 1- 1.5 метра до ее забора. Теплица у истца в 14-15 годы появилась, канава была на расстоянии 2-3 метра, сейчас забор почти к теплице примыкает. Яблоня у него на участке была, она высохла, свидетель ее спилил, пенек от яблони у ответчицы на участке оказался ( л д 142). 

Из показаний свидетелей, пояснений истца следует, что между земельными участками была канава, выполнявшая дренажную роль. При этом граница фактически проходила по канаве, то есть не была на участке ответчика. 

Из сообщения УМС администрации г. Переславля-Залесского от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>-ю следует, что участки сторон смежные ( это следует и из планах на свидетельствах первоначальных собственников). Проход, относящийся к землям общего пользования, находится справа от дома ответчицы ФИО2- земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> 

Проанализировав установленные обстоятельства, суд находит, что граница между земельными участками подлежит установлению по существовавшей ранее канаве, реестровые ошибки, допущенные при межевании земельных участков подлежат исправлению в силу положений ст 61 ФЗ РФ « О государственной регистрации недвижимости». Реестровая ошибка подлежит исправлению также на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 6 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Истцом земельный участок размежеван в СК 76, представлен межевой план ( л д. 171-193). Межевой план соответствует требованиям ст. 22 ФЗ РФ « О государственной регистрации недвижимости». Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> подлежат установлению в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО4 от 

<

дата скрыта>( приложение 1, л.д.172-179, 192-193). 

Из пояснений истца, показаний свидетелей, представленной истцом фотофиксации, видно, что ответчиком установлен забор на территории земельного участка истца, по длине площадь наложения 210 кв м ( л д, 101 -109,193). 

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе -как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Суд находит, что требование о демонтаже забора силами ответчика подлежит удовлетворению, так как с достоверностью установлено установление земельного участка на территории земельного участка, принадлежащего истцу. 

Решение в части обязания демонтажа забора подлежит исполнению в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу (ст. 206 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в части наложения площадью 210 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, принадлежащим ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Установить границы земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, принадлежащего ФИО1., расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО4 

<

дата скрыта>. (приложение 1)

Обязать ответчика ФИО5 за свой счет демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер скрыт> принадлежащим ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес скрыт>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято 07.07.2020 г.

Судья Грачева Н.Л.