Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 26 декабря 2019 года 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут по адресу 

<

адрес>, площадь Свободы 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Дэу Матиз г.р.з. т682

<

адрес> нарушил п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, и совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть в зоне пешеходного перехода слева направо по ходу движения автомашины. В результате данного ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 уведомлён, в суд не прибыл, согласно оглашённым в суде объяснениям вину признал и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут по адресу 

<

адрес>, площадь Свободы 

<

адрес> он управлял автомобилем Дэу Матиз г.р.з. т682

<

адрес>. Перед пешеходным переходом пропустил пешехода, начал движение и почувствовал лёгкий толчок. Допускает, что совершил наезд на другого пешехода, переходящего проезжую часть в зоне пешеходного перехода слева направо по ходу движения автомашины.

Потерпевший Потерпевший №1 уведомлён, в суд не прибыл, согласно оглашённым в суде объяснениям подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут по адресу 

<

адрес>, площадь Свободы 

<

адрес> он переходил дорогу по пешеходному переходу и неожиданно для него автомобиль Дэу Матиз г.р.з. т682

<

адрес> начал движение и совершил наезд на него. В результате данного ДТП он получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

Виновность ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждается, помимо признания водителем вины, согласующимися с показаниями потерпевшего, следующими исследованными по делу доказательствами:

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут по адресу 

<

адрес>, площадь Свободы 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Дэу Матиз г.р.з. т682

<

адрес> нарушил п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть в зоне пешеходного перехода слева направо по ходу движения автомашины. В результате данного ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью;

определением о возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении от 12.09..2019, согласно которому по факту произошедшего ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой к нему и фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут по адресу 

<

адрес>, площадь Свободы 

<

адрес>;

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБ -40 доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков;

заключением эксперта № – адм от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 повреждения расцениваются как «средней тяжести вред здоровью».

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, установленной и доказанной.

Указанные выше официальные документы, представленные сотрудниками ГИБДД, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения при их составлении судом не установлены.

Объяснения ФИО2, потерпевшего получены с соблюдением требований КоАП РФ, между собой согласуются, и друг другу не противоречат, оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется, и поэтому являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. 

Суд приходит к выводу, что нарушение п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО2, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия водителя ФИО2, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и наличие заболеваний, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Суд учитывает также, что срок давности один год, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк. 

С учётом изложенного, суд считает возможным назначение ФИО2 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей

Указанную сумму ФИО2 не позднее 60 дней необходимо перечислить в УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, Расчетный счет 40№, Северо – Западное ГУ Банка России, БИК 044030001, Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140, Код ОКТМО 40 362 000.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Емельянов А.А.